|
20 мая 2013 г.
|
Дело N А56-43668/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от истца: Ситдикова О.В. - по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3439/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Акварель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-43668/2012 (судья Бойко Е.А.), принятое
по иску ООО "Торгсервис", место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 29, ОГРН 1089848011923
к ООО "Акварель", место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малый ПС, д. 87, лит. А, офис 311, ОГРН 1067847941490
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис", 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 29, ОГРН 1089848011923, (далее - истец, ООО "Торгсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акварель", 197022, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малый ПС, д. 87, лит. А, офис 311, ОГРН 1067847941490, (далее - ответчик, ООО "Акварель") 95 729,01 руб. задолженности по оплате поставленной продукции и 3 850,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 12.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные ООО "Торгсервис" в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами получения ООО "Акварель" товара, задолженность по оплате которого заявлена истцом к взысканию, поскольку не содержат расшифровки подписи подписавшего их лица, указания на его должность и наличие полномочий на получение продукции от имени ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своих представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "Акварель" несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным (л.д. 89-152 тома 1, 1-3, 6-10, 13-15, 18-20, 23-24 тома 2) поставил в адрес ответчика товар (продукты питания) на общую сумму 748 135,31 руб.
Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика о получении товара в перечисленном в накладных количестве и ассортименте (подпись, печать организации).
Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 95 729,01 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием оплатить поставленную продукцию оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО "Торгсервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Заявляя о недоказанности истцом факта получения товара по указанным товарным накладным именно ООО "Акварель" ввиду непредставления в материалы дела соответствующих доверенностей лиц, принявших от истца продукты питания, а также отсутствия в накладных расшифровки подписи подписавшего их лица, и указания (в ряде накладных) на его должность, ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы не оспаривает факты неоднократной приемки от истца товаров аналогичным образом, оплаченных частично и в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями о частичной оплате товара (л.д. 41-57 тома 1).
При этом апелляционная коллегия отмечает, что об утрате печати организации с представлением соответствующих доказательств согласно части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не заявлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, непредставление истцом в материалы дела доверенностей на право получения товаров от имени покупателя не препятствует признанию факта приемки товара именно сотрудниками ответчиком, поскольку полномочия принявших от истца товар, обладавших печатью организации, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ).
Более того, в силу статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым (в рассматриваемом случае частичная оплата ответчиком товара по ряду накладных) создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 95 729,01 руб.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
