Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-1762/13

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А79-8302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску товарищества собственников жилья "Союз", г. Чебоксары, ОГРН 1032128000222, ИНН 2128022315, к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, Финансовому управлению администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, ОГРН 1052128157256, ИНН 2128706234, третьи лица: Чебоксарская городская общественная организация "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, Мокеев Андрей Владимирович, г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Профит", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч", г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары",

о взыскании 267 620 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Товарищество собственников жилья "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары, а также Финансового управления администрации города Чебоксары 267 620 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д.6, за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.

Исковые требования обоснованы положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Определением от 05.09.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Городской молодежный центр инвалидов "Доброта и Мир", общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный".

Определениями от 16.10.2012, от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мокеев Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Профит", общество с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч", МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары".

Решением от 11.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Товарищество собственников жилья "Союз", Финансовое управление администрации города Чебоксары, Чебоксарская городская общественная организация "Молодежный Центр инвалидов "Доброта и Мир", общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный", Мокеев Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Профит", общество с ограниченной ответственностью "Ателье "Луч", МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 N 502, Комитет по поручению главы администрации осуществляет функции по реализации полномочий администрации г. Чебоксары в качестве собственника в отношении муниципального имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.07.2010 серии 21АД N 257684, серии 21 АД N 257686, от 21.08.2009 серии 21 АА N 672202 ответчик является собственником нежилых помещений: N 2, площадью 315,5 кв.м, N 3 площадью 105,8 кв.м, N 4 площадью 226,8 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.6.

Протоколом общего собрания собственников жилья помещений дома N 6 пр.И. Яковлева г. Чебоксары от 14.06.2000 организовано товарищество собственников жилья "Союз" для самостоятельного управления.

Истец просит взыскать с ответчика 267 620 руб. долга за содержание мест общего пользования и текущий ремонт за период с 01.06.2009 по 01.06.2012.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Решение об установлении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения общим собранием собственников помещений спорного дома не принималось.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2008 N 307 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 год составляет 7,65 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 24.12.2009 N 298 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2010 год" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,03 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе 8,63 руб. за содержание жилого помещения, 2,40 руб. за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Расчет задолженности за период 01.06.2009 по 01.06.2012, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным в сумме 267 620 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанной суммы долга.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что муниципальное образование, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по оплате расходов на содержание имущества не могли быть возложены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу N А79-8302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова