Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-2188/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А52-4092/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахинов Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года по делу N А52-4092/2012 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом письменного уточнения, принятого судом) о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по невозврату в установленный срок излишне уплаченных денежных средств по декларации на товар (далее - ДТ) N 10209072/020312/0000317 в сумме 197 991 руб. 42 коп., возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10209072/020312/0000317 денежные средства в размере 197 991 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Магистраль" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Общество полагает, что к имущественным отношениям с таможенными органами применимы нормы гражданского законодательства, ввиду чего вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемой ситуации только универсального правопреемства является ошибочным. Также податель жалобы ссылается на бездействие таможни по рассмотрению заявления общества от 12.07.2012, что выразилось как в нарушении срока рассмотрения заявления, так и принятия соответствующего решения по результатам его рассмотрения. Кроме того, общество считает, что судом первой инстанции неправомерно не дана правовая оценка законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал, так как Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) не допускает цессии прав декларанта, вытекающих из административных правоотношений, обязательного согласия иностранного контрагента на уступку прав по контракту от покупателя иному лицу получено не было, контракт был исполнен, товар выпущен в свободное обращение, с корректировкой таможенной стоимости декларант согласился, в настоящее время организация ликвидирована.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва, пояснил, что у таможни не имелось обязанности принимать решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, при этом излишняя уплата таможенных платежей не имела места.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега) в соответствии с контрактом от 03.12.2009 N 03-12/09 и приложением к нему от 28.02.2012 N 2296, заключенными с компанией G.&W.DENEXPOTRADE K/S, согласно товаросопроводительным документам TIR N UX69406181, CMR N AZ1472200, инвойсу от 28.02.2012 N 2296, ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ДТ N 10209072/020312/0000317 товары, в том числе "Леска рыболовная нейлоновая на катушках" (товар N 2), "Спиннинги для рыболовной ловли" (товары N 3, 4, 5) общей таможенной стоимостью 37 895,30 долларов США, условия поставки СРТ Москва.

Одновременно с ДТ N 10209072/020312/0000317 в таможенный орган был предоставлен пакет документов, в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможенная стоимость спорного товара определена декларантом - ООО "Омега" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, 05.03.2012 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки. Указанным решением ООО "Омега" было предложено в срок до 26.04.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, для выпуска товаров в срок до 05.03.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчетов.

Письмом от 06.03.2012 ООО "Омега" сообщило в таможенный орган о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с их отсутствием.

Таможня 06.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10209072/020312/000317, предложив ООО "Омега" в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить соответствующие таможенные платежи.

ООО "Омега" определила таможенную стоимость товаров N 2, 3, 4, 5 путем применения резервного метода с использованием ценовой информации по однородным товарам, предоставленной таможенным органом.

Представленные ООО "Омега" декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировка таможенной стоимости (КТС), с откорректированной таможенной стоимостью, были приняты таможенным органом 07.03.2012. Уплата таможенных платежей была осуществлена путем списания соответствующих сумм, перечисленных по платежным поручениям от 20.02.2012 N 14, от 22.02.2012 N 17, от 06.03.2012 N 25. Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 197 991 руб. 42 коп.

В тот же день (07.03.2012) товар по ДТ N 10209072/020312/0000317 был выпущен в заявленном таможенном режиме.

Далее, ООО "Омега" в лице генерального директора Иванова В.Н. и ООО "Магистраль" был заключен договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012 N 257-ПТ, в соответствии с которым ООО "Омега" уступило заявителю право требования к таможне о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10209072/020312/0000317 в размере 197 991 руб. 42 коп.

ООО "Омега" в лице председателя ликвидационной комиссии Иванова В.Н. и ООО "Магистраль" подписано дополнительное соглашение от 26.06.2012 N 1/2 к договору уступки прав (цессии) N 257-ПТ, в соответствии с которым ООО "Омега" (Цедент) уступает, а ООО "Магистраль" принимает права покупателя, декларанта на товары, ввезенные Цедентом в рамках контракта от 03.12.2009 N 03-12/09 по инвойсам от 26.03.2012 N 174503, 174504, 174505, от 28.02.2012 N 2296 и приложениям от 26.03.2012 N 5/174503, 6/174504, 7/174505, от 28.02.2012 N 2296 к указанному контракту и выпущенных по ДТ N 10209072/020312/0000317, а также любые другие права, которыми Цедент обладает по отношению к любым другим органам (таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС РФ) и др.) в связи с указанным контрактом и его реализацией, в том числе право требования к таможенным органам (таможне, ФТС РФ) возвратить излишне перечисленные Цедентом в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10209072/020312/0000317 денежные средства в размере 197 991 руб. 42 коп.

Таможенный орган был уведомлен об уступке прав по договору от 22.06.2012 N 257-ПТ ООО "Омега" в лице генерального директора Иванова В.Н. (письмо исх. от 11.07.2012 N 28/06-12).

ООО "Магистраль", считая себя правопреемником ООО "Омега" по договору уступки прав (цессии) от 22.06.2012 N 257-ПТ, 12.07.2012 обратилось в таможню с заявлением в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 197 991 руб. 42 коп. по ДТ N 10209072/020312/0000317.

Таможня 20.08.2012 письмом за N 05-19/21873 в целях принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей предложила ООО "Магистраль" представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Омега" и его образец подписи.

Таможня 25.12.2012 письмом N 05-19/36030 уведомила ООО "Магистраль" об отсутствии факта излишней уплаты таможенных пошлин (налогов), а также указала на то, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника), из представленных с заявлением документов не усматривается, что ООО "Магистраль" является плательщиком таможенных платежей или его правопреемником.

Общество, посчитав что имеет место бездействие со стороны таможни, обратилось в Арбитражный суд Псковской области.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает обжалуемое решение обоснованным по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей регулируется статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае

применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться такие документы, как платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении

оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае если заявление о возврате таможенных платежей подается правопреемником лица, уплатившего таможенные платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Суд первой инстанции применительно к рассматриваемой ситуации сделал вывод, что вышеназванная норма таможенного законодательства допускает только универсальное правопреемства, ввиду чего передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, невозможна.

Апелляционная коллегия считает данный вывод обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Ни Законом N 311-ФЗ, ни параграфом 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующим уступку права требования, данной оговорки не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", отношения между юридическим лицом и таможенным органом, регулируемые таможенным законодательством, основаны на властном подчинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требования. Сделка об уступке права требования в данном случае является недействительной.

Документов, подтверждающих универсальное правопреемство ООО "Магистраль", в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что к нему в полном объеме перешло право требования к таможне о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10209072/020312/0000317.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Декларантом на основании статьи 210 Закона N 311-ФЗ может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 ТК ТС: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, доводы заявителя о бездействии таможни по не возврату в установленный срок излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10209072/020312/0000317 в сумме 197 991 руб. 42 коп. являются несостоятельными, поскольку ООО "Магистраль" не является декларантом, либо иным лицом - плательщиком таможенных платежей по ДТ N 10209072/020312/0000317 или его правопреемником в силу указанных выше обстоятельств.

Доказательства нарушения бездействием таможни прав и законных интересов общества в материалах дела отсутствуют.

На таком же основании судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Магистраль" об отсутствии в обжалуемом решении правовой оценки законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и заявленному требованию о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Омега" ликвидировано 28.06.2012 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.100).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Магистраль" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2013 года по делу N А52-4092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина