Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 12АП-2227/13

г. Саратов

21 мая 2013 г.

Дело N А06-5518/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Виноградова А.В., Астраханская область, Камызякский район, с. Хмелевка

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2013 года,

по делу N А06-5518/2012, (судья Сорокин Н.А.),

по иску ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" Астраханский филиал ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" (ИНН 7703242969 ОГРН 1027739435646),

к Индивидуальному предпринимателю Виноградову А.В. (ИНН 301702157404, ОГРН 308301709900038),

о расторжении договора N 042/К-2011 от 14.07.2011 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 319622,96

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградов А.В. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2013 года по делу N А06-5518/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 апреля 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 14 марта 2013 года было направленно заявителю почтой по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Краснодарская, д. 47. Конверт, направленный по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, возвратился в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 мая 2013 года.

Определение от 09 апреля 2013 года было направленно заявителю почтой по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Краснодарская, д. 47. Конверт, направленный по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, возвратился в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Данные определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года и от 09 апреля 2013 года были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в системе БРАС.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении предпринимателю вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик, как заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Индивидуальному предпринимателю Виноградову Алексею Владимировичу.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин