Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КГ-А40/12802-07 Удовлетворяя требование о расторжении государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездов, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт невыполнения подрядчиком обязательств по проведению работ в согласованные контрактом сроки, а также иных нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КГ-А40/12802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ГУП "ДЕЗ Пресненского района" о расторжении государственного контракта от 19.02.07 N 14-п, заключенного с ООО "АшКуБи" на выполнение работ по ремонту подъездов.

Иск основан на том, что подрядчиком допускались существенные нарушения договорных обязательств.

Решением от 07.08.07, оставленным в силе постановлением апелляции от 03.10.07, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 19.02.07 N 14-п на выполнение ремонтных работ в подъездах 4-ех домов на территории ГУП "ДЕЗ Пресненского района".

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по проведению работ в согласованные контрактом сроки и иные нарушения, заказчик письмом от 11.05.07 N 306 потребовал соблюдения условий контракта и предупредил о возможном расторжении сделки.

Подрядчик письмом от 14.05.07 N 220 отклонил претензию заказчика.

В связи с неустранением замечаний, заказчик обратился в суд с иском о расторжении контракта согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд, исследовав основания иска, представленные заказчиком в подтверждение его требования документы, а также мотивы возражений подрядчика, пришел к правильному выводу о том, что государственный контракт от 19.02.07 N 4 подлежит расторжению.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.07 по делу N А40-29802/07-28-258 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.