Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-5057/13 (ключевые темы: внешнее управление - банкротство - требования кредиторов - арбитражный управляющий - определение суда)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-5057/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А65-9800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 принятое по заявлению арбитражного управляющего Валеева А.И. о взыскании вознаграждения внешнего управляющего по делу А65-9800/2010 (судья Адеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань" ОГРН 1061686013531,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань" (ОГРН 1061686013531, ИНН 1660087585) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Валеев А.И.

Определением суда от 11.01.2013 г. производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и текущих требований.

7.02.2013 арбитражный управляющий Валеев А.И., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего в размере 724 850 руб.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий, с учетом перечисления ему суммы вознаграждения на 195 000 руб., уточнил требование в данной части и просит взыскать вознаграждение в размере 596 00 руб. а также просит об установлении и взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 356 979 руб. 91 коп.

Увеличение размера требования принято арбитражным судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 заявление арбитражного управляющего Валеева А.И. удовлетворено.

Суд взыскал с должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань", г. Казань в пользу Валеева Айдына Ильдусовича 596 000 руб. вознаграждения внешнего управляющего и 356 979 руб. 91 коп. процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

В апелляционной жалобе ООО "Интерм-Казань" просит определение суда от 15 марта 2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что необоснованной взыскано вознаграждение за период после завершения внешнего управления и нет оснований для начисления процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Валеев А.И. представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 15 марта 2013 законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 марта 2013 г

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 г. в отношении должника - ООО "Интерм-Казань" введено внешнее управление и определением суда от 11.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр, и текущих платежей.

Конкурсным кредитором ООО "Проммонтаж" на определение суда от 11.01.2013 о прекращении производства по делу была подана апелляционная жалоба, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 определение суда от 11.01.2013 оставлено без изменений.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление внешнего управляющего, взыскав сумму вознаграждения 596 000 руб. за период с 28.06.2011 (утверждение внешнего управляющего) по 21.02.2013 г. (вступления определения суда в законную силу), считая, что в этот период заявитель исполнял обязанности внешнего управляющего должника, с учетом ранее выплаченных арбитражному управляющему сумм 100 000 руб. и 195 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение должно начисляться только до даты 27.12.2012 (окончание 18-ти месячного срока внешнего управления) необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что вознаграждение арбитражному управляющему при фактическому продолжении процедуры внешнего (конкурсного) производства свыше установленного срока, не подлежит выплате.

Из смысла п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона О банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за фактическое исполнение им обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку в п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не содержится указания на то, что определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, вывод суда о том, что до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 21.02.2013, которым оставлено без изменения определение суда от 11.01.2013 о прекращении производства по делу о банкротства, полномочия внешнего управляющего фактически продолжались, является правомерным.

Согласно пункту 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах - восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.

Расчет процентов по вознаграждению (356 979 руб. 91 коп., исходя из общей суммы, направленной на погашение требований кредиторов - 4 462 248 руб. 85 коп.) заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, считая, что проценты в целом в данном случае выплате не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должное представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В данном случае заявитель не представил доказательств того, что погашение требований кредиторов производилось вне деятельности внешнего управляющего.

Как видно из отчета внешнего управляющего (л.д. 8) получение займа производилось в соответствии с решением собрания кредиторов от 2.10.2012, которое проводится арбитражным управляющим. Доказательств того, что бездействия внешнего управляющего признавалось судом незаконным или направлялись ходатайства об отстранении внешнего управляющего в связи с неосуществлением им своих обязанностей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, исходя из абзаца второго пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил сумму процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 356 979 руб. 91 коп (4 462 248,85 x 8%) и взыскал за счет должника общую сумму задолженности 596 000 руб. вознаграждения внешнего управляющего и 356 976 руб. 91 коп. процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 принятое по заявлению арбитражного управляющего Валеева А.И. о взыскании вознаграждения внешнего управляющего по делу А65-9800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева