Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-4424/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-40518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явились -извещены (уведомление N 40518)

от ответчика: Каймашниковой О.П. по доверенности от 22.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4424/2013 ООО "Астерион Плюс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 г. по делу N А56-40518/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Левел Логистик"

к ООО "Астерион Плюс"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Левел Логистик" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Астерион Плюс" о взыскании убытков в сумме 1 288 092 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 102,40 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Левел Логистик" требования удовлетворены. С ООО "Астерион Плюс" в пользу ООО "Левел Логистик" взысканы убытки в сумме 1 288 092 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 102,40 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 771,94 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Астерион Плюс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Астерион Плюс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора и не смог представить документы, опровергающие заявленные требования истца. Между истцом и ответчиком действовали договорные отношения, оплата транспортно-экспедиционных услуг была произведена по факту их оказания и представления соответствующих документов (акт, счет); предварительная оплата указанных услуг не предусматривалась условиями договора и не производилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец за период с апреля по сентябрь 2009 г. платежными поручениями N 16 от 15.04.2009, N 83 от 25.05.2009, N 172 от 14.07.2009, N 214 от 27.07.2009, N 233 от 31.07.2009, N 266 от 11.08.2009, N 326 от 01.09.2009, N 338 от 09.09.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 1 288 092 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты по его счетам за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги.

Поскольку ответчик до сих пор не исполнил свое обязательство, истец утратил интерес к его исполнению.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2012 г. с предложением возвратить истцу денежные средства в размере 1 288 092 рублей, которая ООО "Астерион Плюс" оставлена без ответа.

За пользование чужими денежными средствами истец в силу ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за период с 19.09.2009 по 09.07.2012 в сумме 289 102,40 рублей.

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию транспортных и транспортно-экспедиционных услуг привело к образованию у истца убытков, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

С учетом представленных ответчиком доказательств, апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310, 798 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение заявленных требований представил только копии платежных поручений о перечислении ответчику денежных средств и направленную в адрес ответчика претензию.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела представил: договор от 11.01.2009 N 27; заявки истца; акты выполненных работ NN 16-75, 16-77, 16-78, 16-80, 16-81, 16-82, 16-92, 16-93, 16-94, 16-95, 16-97, 16-98, 16-99, 16-100 - 16-108, 16-105/1, 16-110, 16-112, 16-113 с копиями товарно-транспортных накладных; акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 г. Указанные документы все подписаны истцом и имеют оттиск печати ООО "Левел Логистик".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, установил, что между ООО "Левел Логистик" и ООО "Астерион Плюс" был заключен договор от 11.01.2009 N 27 об организации национальных перевозок грузов, согласно которому перевозчик (ответчик) обязуется на основании заявки истца (экспедитор) осуществить перевозку груза, экспедитор обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1.1, 3.1.2 договора N 27 от 11.01.2009 экспедитор (истец) заблаговременно передает перевозчику (ответчику) заявку на перевозку грузов с достоверной и достаточной информацией для выполнения перевозки.

Пунктом 3.2.14 данного договора перевозчик представляет экспедитору на утверждение подписанный и заверенный печатью акт оказанных услуг, утвержденный приложением N 3 к договору.

В силу п.5.2 договора расчет за выполненную перевозку производится экспедитором в течение 20 календарных дней с момента предоставления оригиналов документов: акта выполненных работ, счета, счета-фактуры с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя и оригинальными квитанциями за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами в процессе перевозки.

Представленные акты выполненных работ подписаны истцом без каких-либо замечаний, на основании названных актов истцу выставлялись счета для оплаты. Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 г. свидетельствует об оплате истцом в полном объеме оказанных ответчиком транспортных услуг.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд сделал вывод, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований и не опроверг доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе. Факт предварительной оплаты истцом транспортных услуг не обоснован, документально не подтвержден и опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 288 092 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 102,40 рублей.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения спора судом первой инстанции, поскольку определение судом было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 г. по делу N А56-40518/2012 отменить.

ООО "Левел Логистик" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Левел Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 771,94 рублей по иску.

Взыскать с ООО "Левел Логистик" в пользу ООО "Астерион Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга