Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 13АП-11166/13

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 г.

Дело N А56-75294/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-75294/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих"

к ЗАСО "Эрго Русь"

о взыскании 33 232, 15 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-75294/2012, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.04.2013 истек 19.04.2013. ООО "Страховая компания "Цюрих" направило апелляционную жалобу 06.05.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11166/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

М.Л. Згурская