Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-7063/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А26-9589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явились-извещены;

от ответчика: не явились-извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7063/2013) ООО "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N А26-9589/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Питкярантские коммунальные сети"

к ООО "Городская управляющая компания"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Питкярантские коммунальные сети" (186810, г.Питкяранта, ул.Привокзальная, д.21, ОГРН1041001750415, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Городская управляющая компания" (186810, г.Питкяранта, ул.Ленина, д.32, ОГРН 1111035001220, далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 072,65 рублей за оказанные в период с апреля по сентябрь 2012 в соответствии с договором N 4 УК от 01.01.2012 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и 4 854,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 16.05.2012 по 25.10.2012, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в размере 162 437,30 рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 191 323,76 рублей задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 2 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Питкярантские коммунальные сети" взысканы задолженность в размере 191 323,76 рублей, 2 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ и расходы по государственной пошлине в размере 6 812,52 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Городская управляющая компания" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что задолженность ответчиком оплачивалась в размере собранных с населения денежных средств, взыскание процентов с ответчика необоснованно, поскольку общество не пользовалось чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Питкярантские коммунальные сети" и "Городская управляющая компания" заключен договор от 01.01.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение), на основании которого истец поставляет ответчику питьевую воду и принимает сточные воды( л.д.13-18).

Согласно пункту 3 указанного договора за отпущенную воду и услуги канализации исполнитель(ответчик) платит РСО(истец) по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов:

-с 01.01.2012 по 30.06.2012,свежая вода 13,81 руб/кум.м, водоотведение 17,91 руб/ куб.м,

- с 01.07.2012 по 31.08.2012,свежая вода 14,63 руб/кум.м, водоотведение 18,99 руб/ куб.м,

- с 01.09.2012 по 31.12.2012,свежая вода 17,26 руб/кум.м, водоотведение 22,75 руб/ куб.м,

Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае изменения затрат РСО имеет право изменить тариф в соответствии с действующим законодательством, предварительно предупредив исполнителя не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будут вноситься платежи в ином размере.

Истец выставил ответчику акты, счета по договору на водоснабжение и водоотведение и счета-фактуры N 747 от 30.04.2012 в размере 85 435,43 рублей, N 1067 от 31.05.2012 в размере 65 543,14 рублей, N 1248 от 30.06.2012 в размере 59 192,17 рублей, N 1519 от 31.07.2012 в размере 61 129,96 рублей, N 1764 от 31.08.2012 в размере 59 885,49 рубле и N 2021 от 30.09.2912 в размере 57 886,46 рублей, всего на сумму 389 072,65 рублей.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 197 748,89 рублей. Задолженность составила 191 323,76 рублей, которую ответчик не отрицает.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценил представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Потребитель оплачивает оказанные услуги с соблюдением обычаев делового оборота и требований действующего законодательства.

В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Согласно пункту 5 Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 2 ст.539 ГК РФ и п.32 Правил предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод согласно п.1, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды в систему канализации в соответствии с договором от 01.01.2012.

За период с апреля по сентябрь 2012 года истцом оказаны ответчику услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод (водоотведение) на сумму 389 072,65, расчет услуг произведен по нормативу. Ответчик частично оплатил оказанные услуги. Задолженность составила 191 323,76 рублей.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Довод ответчика об обязательности составления акта сверки- расчетов, противоречит п.п. "б" п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", согласно которому акты сверки расчетов составляются при отсутствии в платежном документе указания на период, за который производится платеж. В платежном поручении N 888 от 24.10.2012 указано, что оплата производится за сентябрь 2012(л.д.93).

В соответствии с пунктом 20 договора от 01.01.2012 оплата фактически переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса производится исполнителем в объеме ее стоимости, определенной в п.19 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия денежных средств или по другим причинам исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2012 по 25.10.2012 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, что составило 2 427 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о неправомерном начислении процентов в связи с отсутствием фактического пользования чужими денежными средствами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую компанию. В свою очередь у ответчика остается право взыскать образовавшуюся у населения задолженность по водопользованию в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод за указанный период обоснованны по праву и по размеру и правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Городская управляющая компания" и отмены решение суда первой инстанции не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 года по делу N А26-9589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато