Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 11АП-5582/13

г. Самара

16 мая 2013 г.

Дело N А55-34861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Доронина В.А., доверенность б/н от 16.04.2013,

в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-2000", Самарская область, Волжский район, с. Яблоневый овраг на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-34861/2012 (судья Каленникова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос-2000" (ОГРН 1036302396558), Самарская область, Волжский район, с. Яблоневый овраг,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, Новокуйбышевск,

об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням с ООО "Колос 2000" (с учетом уточнения наименования заявителя из-за допущенной в заявлении опечатки) в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос-2000" о признании юридического факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимок ООО "Колос-2000" за 2005, 2008 годы и пени за 2006 год в связи с истечением установленного срока взыскания оставлено без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Колос-2000" возвращено из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная платежным поручением N 154 от 21.12.2012.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование оставления заявленного требования без рассмотрения арбитражный суд сослался на положения главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12 по делу со схожими фактическими обстоятельствами N А46-16064/2011.

Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе также и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец является организацией, которой открыт лицевой счет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

Инспекция в суд за взысканием с Общества задолженности по налогам, пеням и штрафам не обращалась, о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не упоминает.

Требование Общества об установлении факта утраты инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 133 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная обязанность с учетом обоснования заявленного Общества требования судом первой инстанции не выполнена, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу исходя из данной в настоящем постановлении квалификации требования Общества.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-34861/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-2000" (ОГРН 1036302396558), Самарская область, Волжский район, с. Яблоневый овраг, - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев