Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-2214/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

Дело N А19-2194/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюк Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-2194/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (ОГРН 1033801026731, ИНН 3808075130) к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Ишимцеву Михаилу Леонидовичу (ОГРН 1043801066780, ИНН 3811085917) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "СК Трэйд", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюк Сергей Дмитриевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-2194/2013.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 16 апреля 2013 года по делу N А19-2194/2013 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами поступила 16 мая 2013 года заказным письмом N 66400762872000 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюк Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-2194/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 10 листах, конверт.

Судья

Г.Г. Ячменёв