Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 13АП-6657/13

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 г.

Дело N А56-62454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Тамашев К.Г. (доверенность от 11.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6657/2013) ООО "СК-296" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-62454/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "СК-296"

к ООО "КТТ-Северо-Запад"

о взыскании и по встречному иску ООО "КТТ-Северо-Запад" к ООО "СК-296" о взыскании,

установил:

ООО "СК-296" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КТТ-Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору от 09.09.2011 N 2011-1001-002.

Определением от 14.01.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "КТТ-Северо-Запад" о взыскании с ООО "СК-296" 459 505 руб. задолженности за поставленный товар, 31915 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 300000 руб. пеней за просрочку сдачи работ по договору от 09.09.2011 N 2011-1001-002.

Решением от 08.02.2013 с ООО "КТТ-Северо-Запад" в пользу ООО "СК-296" взыскано 1 800 000 руб. задолженности. С ООО "КТТ-Северо-Запад" в доход федерального бюджета взыскано 31 000 руб. государственной пошлины.

С ООО "СК-296" в пользу ООО "КТТ-Северо-Запад" взыскано 459 505 руб. задолженности, 31915 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 300000 руб. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "СК-296" в доход федерального бюджета взыскано 18 828 руб. 41 коп. государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований, с ООО "КТТ-Северо-Запад" в пользу ООО "СК-296" взыскано 1 006 573 руб. 20 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части взыскания с него по встречному иску 300 000 рублей пеней незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении встречного иска в части взыскания 300 000 рублей пеней за просрочку сдачи работ отказать. По мнению подателя жалобы, вина ООО "СК-296" в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку строительные работы не были выполнены подрядчиком в срок по причине несвоевременной передачи ответчиком строительной площадки и рабочей документации в составе и объеме, указанном в приложении N 1 к договору от 09.09.2011 N 2011-1001-002.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КТТ-Северо-Запад" (заказчик) и ООО "СК-296" (подрядчик) заключен договор от 09.09.2011 N 2011-1001-002, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству фундаментов здания котельной и дымовой трубы, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора цена подлежащих выполнению работ, составляет сумму в размере 3 000 000 рублей. Цена договора представляет собой твердую фиксированную сумму, рассчитанную согласно приложению N 2 к договору на основании рабочей документации, переданной подрядчику по акту приема - передачи.

Статьей 9 договора регулируется порядок сдачи-приемки работ и условия осуществления расчетов.

Согласно пункту 9.1 договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% стоимости договора, то есть 900 000 руб., по счету подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 9.2 заказчик производит окончательный расчет в размере 70 % стоимости договора, то есть 2 100 000 руб., по счету подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 800 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10.1 договора истец обязался выполнить работы в срок до 27.10.2011.

Согласно пункту 19.3.1 договора при нарушении срока окончания выполнения работ по договору в полном объеме, предусмотренного приложением N 3 (календарный график производства работ), более чем на 20 календарных дней начисляются пени в размере 0, 1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения, не более 10 % от цены договора.

Нарушение ООО "СК-296" сроков выполнения работ, наличие задолженности по оплате поставленного бетона, послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании с истца 459 505 руб. задолженности за поставленный бетон, 31 915 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 300000 руб. пеней за просрочку сдачи работ по договору от 09.09.2011 N 2011-1001-002.

Установив факт неисполнения сторонами своих обязательств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и ответчика по заявленным искам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд оснований для отмены решения в обжалуемой части не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано выше, п. 10.1 договора установлена дата окончания работ - 27.10.2011, тогда как акты выполненных работ направлены истцу ответчиком 30.03.2012. Поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ Заказчик Подрядчику не направил в установленный п. 9.3.1 договора срок, работы считаются принятыми 07.04.2012.

За нарушение установленного договором срока окончания работ ответчиком на основании п. 19.3.1 начислены санкции, сумма которых за период с 17.11.2011 по 06.04.2012 составила 423 000 руб., с учетом установленного договором лимита ответственности - 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ООО "СК-296" не представило в материалы дела доказательств в подтверждение довода о том, что ООО "КТТ-Северо-Запад" несвоевременно передало строительную площадку и рабочую документацию, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ.

Согласно Приложению N 3 к договору Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 12.09.2011, при условии, что к указанной дате Заказчиком исполнены обязательства по: передаче Подрядчику строительной площадки и передаче Подрядчику комплекта Рабочей документации в составе и объеме, указанном в Приложении N 1 ("Состав и объем Работ"); перечислению Подрядчику аванса в соответствие с п. 9.1 настоящего договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком вышеуказанных обязательств, Подрядчик вправе отложить дату начала работ до даты исполнения Заказчиком своих соответствующих обязательств.

Вместе с тем, из условий договора не следует, что предусмотренный договором срок окончания работ в таком случае продлевается на количество дней просрочки исполнения своих обязательств Заказчиком.

Доказательства предъявления Подрядчиком требования об исполнении Заказчиком обязательств по передаче строительной площадки и рабочей документации, а равно заключения сторонами соглашения об изменении условий договора о сроке окончания работ в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-62454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина