Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 13АП-8386/13

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 г.

Дело N А56-69553/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент" (место нахождения: 194358, Санкт-Петербург город, Симонова улица, 1, ОГРН: 1057813146137)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-69553/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент"

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и выселении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-69553/2012.

Определением от 10.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Указанные в качестве приложения к апелляционной жалобе документы при поступлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали, о чем работниками суда был составлен акт от 01.04.2013 (копия апелляционной жалобы и акт от 01.04.2013 приобщаются в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному подателем жалобы, и месту нахождения юридического лица (заказное письмо N 19084458656178), которое вручено представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент" 18.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N190844 58 65617 8.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 11.04.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия в жалобе доводов по существу предъявленных требований имеются основания полагать, что общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8386/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

В.М. Горбик