Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 14АП-1658/13

г. Вологда

21 мая 2013 г.

Дело N А66-3485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Соловьёвой Е.Л. по доверенности от 31.05.2012 N Эл-00986, Медянина Д.О. по доверенности от 20.12.2012, от ответчика Поспеловой Е.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-3485/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Электрооборудование тракторное и автомобильное" (ОГРН 1026901849721; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (ОГРН 1106914000170; далее - Управление) о взыскании 5 988 887 руб. 07 коп., в том числе 5 911 361 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2011 года, январе-феврале 2012 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2010 N 5 (далее - договор N 5, договор), и 77 525 руб. 37 коп. пеней за просрочку оплаты данной задолженности, начисленных согласно пункту 4.9 договора по состоянию на 26.03.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 409 640 руб. 23 коп., в том числе 6 278 436 руб. 30 коп. задолженности за январь-март 2012 года и 131 203 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.01.2012 по 31.05.2012.

Определением от 13.06.2012 судом отказано в изменении размера исковых требований за счёт последующего периода поставки (март), как в части основного долга, так и в части пеней. Данным определением исковые требования в части взыскания договорной неустойки в сумме 77 525 руб. 37 коп. оставлены судом без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.9 договора в редакции протокола разногласий. Кроме того, учитывая трёхсторонний характер договора, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест").

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 5 065 835 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся в период с ноября 2011 года по март 2012 года включительно. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 48 329 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4615 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Управление с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с данными истца по количеству потреблённой тепловой энергии за спорный период. Ссылается на то, что количество потреблённой тепловой энергии должно рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, площади помещений. Указывает, что судом не проверен расчёт задолженности, выполненный истцом. В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии между сторонами в спорный период заключённого договора. Считает, что взыскание стоимости тепловой энергии по показаниям прибора учёта, установленного не на границе эксплуатационной ответственности абонента, приведёт к необоснованному завышению стоимости потреблённой тепловой энергии. Ссылается на то, что со стороны ответчика представлено два контррасчёта (первый рассчитан по условиям договора с учётом того, что Общество не выдержало температурный график, второй - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с применением нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан и площади жилых помещений), которые судом не приняты во внимание. Кроме того, заявляет о необоснованности тарифа на тепловую энергию, применённого истцом при расчёте стоимости поставленного ресурса.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили, приведённые в жалобе и дополнениях к ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (энергоснабжающая организация), ООО "Энерго Инвест" (теплораспределяющая организация) и Управлением (абонент) заключён договор N 5 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, теплораспределяющая организация обязуется оказывать абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей энергоснабжающей организации в тепловые сети абонента, а абонент обязуется оплачивать поданную тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок (пункт 1.1 договора).

Количество тепловой энергии и режим её потребления определены сторонами в разделе 2 договора. Расчёты согласованы в разделе 4.

Так, согласно пункту 3.1 договора учёт фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и сетевой воды осуществляется по показаниям прибора учёта тепловой энергии, установленного на узле учёта тепловой энергии энергоснабжающей организации.

Расчётный период устанавливается в размере одного календарного месяца. Абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки коммунального ресурса (пункты 4.4, 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011).

Срок действия договора установлен с 01.05.2010 г. по 31.10.2010. Дополнительным соглашением от 05.09.2011 срок действия договора продлён до 31.12.2011.

Истец в период с ноября 2011 года по март 2012 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, которая последним была принята.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате данной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии Управлением в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приборы учёта тепловой энергии не установлены. Следовательно, объём услуг по отоплению и горячему водоснабжению домов, где отсутствуют общедомовые приборы учёта, должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определённой группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учёта в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объём отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора.

Учёт фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и сетевой воды по показаниям прибора учёта тепловой энергии, установленного на узле учёта тепловой энергии энергоснабжающей организации, означает возложение на ответчика ответственности за потери в сетях, которые находятся за пределами его эксплуатационной ответственности. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учёта, по показаниям которых должны осуществляться расчёты между сторонами.

Поскольку истец при расчёте исковых требований Правилами N 307 не руководствовался, судебной коллегией было предложено сторонами представить расчёты объёма коммунального ресурса, потреблённого объектами ответчика в спорный период, исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления данного ресурса.

По расчёту истца потребность 24 объектов ответчика (жилые и нежилые помещения) в Гкал на отопление без горячего водоснабжения (далее - ГВС), рассчитанная по нормативу потребления тепловой энергии 0,0343 Гкал/кв.м, составляет применительно к отапливаемым площадям (в том числе места общего пользования) 1966, 36 Гкал (в месяц отапливаемого периода). Таким образом, за спорный период без учёта ГВС стоимость тепловой энергии, рассчитанной с применением норматива потребления, по объектам ответчика составит 9 188 018 руб. 94 коп.

Судебная коллегия полагает согласиться с данным расчётом истца и принять его за основу, поскольку при его составлении учтена площадь всех отапливаемых помещений многоквартирных домов, в том числе мест общего пользования. При этом истцом учтены площади пристроек к домам, которые не отражены в представленных суду копиях технических паспортов. Доводы истца о том, что данные технические паспорта утратили свою актуальность в связи с давностью их составления, ответчиком не опровергнуты.

Управление произвело расчёт тепловой энергии, поставленной на нужды многоквартирного дома, исходя из площади только жилых помещений. В расчёте истца не учтена площадь нежилых помещений, занимаемых субабонентами, а также отапливаемая площадь мест общего пользования. При таких обстоятельствах расчёт ответчика не отражает достоверную информацию о количестве потреблённой его объектами тепловой энергии.

Оснований не учитывать при определении объёма поставленной тепловой энергии для нужд отопления отапливаемых площадей мест общего пользования, судебная коллегия не усматривает.

Расчёт стоимости объёма тепловой энергии, израсходованной ответчиком на нужды ГВС, исходя из норматива потребления ресурса, истцом не произвёдён. Однако расчёт объёма тепловой энергии, потреблённой на нужды ГВС, представило Управление, согласно данному расчёту стоимость тепловой энергии, потреблённой на нужды ГВС объектами ответчика, составила 1 041 920 руб. 44 коп. Указанный расчёт произведён по тем квартирам, где индивидуальные средства учёта отсутствуют, по нормативу, где установлены - исходя из показаний данных счётчиков. Такой расчёт противоречит Правилам N 307, однако при расчёте стоимости тепловой энергии для ГВС по нормативу её размер составит большую величину.

Таким образом, общая стоимость потреблённой ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС составляет 10 229 939 руб. 38 коп. При этом из расчёта ответчика стоимости ГВС не следует, что им учтено потребление горячей воды собственниками и арендаторами нежилых помещений.

Согласно материалам дела (том 5, лист 67) Общество предъявило Управлению в спорный период к оплате за потреблённую энергию 9 692 872 руб. 02 коп., то есть меньше, чем рассчитано сторонами исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Предъявление истцом к оплате меньшей суммы, чем та, на которую он имеет право рассчитывать, не нарушает прав ответчика.

В связи с этим наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме материалами дела не опровергнуто.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность тарифа на тепловую энергию, применённого истцом при расчёте стоимости поставленного ресурса, подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2011 по делу N А66-2122/2011 приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2010 N 892-нп, установивший для истца тариф на 2010 год, признан несоответствующим закону и недействующим полностью. Данное решение 12.09.2011 вступило в законную силу и с этого момента названный приказ применению при взаимоотношении сторон не подлежит.

С учётом данных обстоятельств стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 05.09.2011, в котором предусмотрели проведение расчётов между ними по цене 953 руб. 68 коп. за Гкал (включая налог на добавленную стоимость).

Ответчик не представил суду иную величину тарифа (в том числе определённую экспертным путём), которая могла бы участвовать в расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не приняты к перерасчёту акты фиксации поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учётом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом установлено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час до 6-00 час) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час до 23-00 час) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчётный период) допустимой продолжительности нарушения.

Пунктом 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 установлено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отоплении в течение отопительного периода должна быть не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C. Этим же пунктом определено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчётный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определённой исходя из показаний приборов учёта или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определённой исходя из показаний приборов учёта, за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15% размера платы, определённой исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учёт (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).

В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также для составления акта, фиксирующего вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объём (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил N 307).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Основанием для перерасчёта размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

В качестве доказательств поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества ответчиком представлены акты фиксации факта отсутствия услуги.

Вместе с тем ответчиком при составлении данных актов были нарушены требования пунктов 69-74 Правил N 307.

Так, в частности, в указанных актах даты начала некачественного оказания услуг и их окончания отсутствуют; из большей части актов не следует, качество какой услуги проверялось (так для ГВС необходимо указывать время замеров температуры ГВС в точке разбора; для отопления - температуру воздуха в жилых комнатах).

С учётом изложенного указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими о низком качестве поставленных истцом ответчику коммунальных ресурсов.

По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правилами N 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчёт.

Кроме того, доказательств направления таких документов в адрес истца для соответствующего перерасчёта материалы дела не содержат.

Вместе с тем в имеющихся в материалах дела расчётах истца усматривается, что частично некачественность предоставленного ресурса истцом учтена и произведён перерасчёт его стоимости.

Доказательств неоказания услуг или снижения их качества в иных объёмах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На необходимость произведения перерасчёта объёмов поставленного ресурса на ГВС в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении более 5 календарных дней подряд в соответствии с пунктами 54-59 Правил N 307 ответчик в суде первой инстанции не ссылался, подтверждающие данные обстоятельства документы своевременно истцу не представил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии с января 2012 года заключённого сторонами договора энергоснабжения на исход рассматриваемого дела не влияют.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-3485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлёв