Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 03АП-2645/13

г. Красноярск

20 мая 2013 г.

Дело N А33-812/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульянкиной Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу N А33-812/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ульянкиной Наталье Николаевне (ИНН 246008329631, ОГРН 309246819000072) (далее также ответчик) о взыскании 84 736 рублей 24 копеек, из которых: 82 156 рублей 86 копеек -невозвращённая субсидия, 2 579 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 17.01.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - индивидуальный предприниматель Ульянкина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 26.03.2013, срок подачи жалобы истекает 26 апреля 2013 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 29.04.2013, что подтверждается оттиском отделения связи на почтовом конверте, а также на описях вложений в почтовые отправления, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульянкиной Натальи Николаевны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ульянкиной Наталье Николаевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. 2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе подлинный экземпляр чека-ордера от 26.04.2013, почтовый конверт от 29.04.2013 N 66009311964786.

Судья

О.В. Магда