Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12846-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль и НДС, поскольку налогоплательщик к составу прочих расходов по налогу на прибыль обоснованно отнес затраты на маркетинговые услуги, что подтверждается соответствующими документами, а также документально обосновал право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12846-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года частично удовлетворены требования ЗАО "Балканская звезда".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 20.10.2006 г. N 680 в части: начисления налога на прибыль в размере 1.404.715,50 руб. соответствующих пени и привлечения к ответственности за его неуплату в размере 280.943,10 руб.; начисления налога на прибыль в размере 1.161.374 руб., соответствующих пени и привлечение к ответственности за его неуплату в размере 232.275 руб.; излишнего начисления пени по налогу на прибыль в размере 374.070,06 руб.; излишнего начисления пени по НДС в размере 647.377,47 руб.; начисления НДС в размере 1.170.616,35 руб., соответствующих пени и привлечение к ответственности за его неуплату в размере 234.123,27 руб.; начисления НДС в размере 926.042,17 руб., соответствующих пени и привлечении к ответственности за его неуплату в размере 185.208,40 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в размере 2.119 руб. и привлечения к ответственности за его неуплату в размере 839,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании налоговых санкций в размере 933.389,54 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы процессуального права.

Утверждает, что в нарушение ст. 288 АПК РФ суды изложили выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы о несоответствии договоров, представленных заявителем и его контрагентом ("Фрешфилдс Брукхаус Дерингер") не принимаются.

Как установлено судом заявителем 22.09.2003 года заключен договор с вышеуказанной фирмой на оказание консультационных и иных юридических услуг.

Фактически стороны при исполнении договора руководствовались экземпляром договора заявителя, поскольку стоимость услуг уплаченная обществом своему контрагенту составила именно 165.743,81 доллара США.

Наличие имеющихся расхождений между экземплярами договоров свидетельствует о корректировке их условий после заключения, что не запрещено законодательством.

Утверждения в жалобе о неподтверждении затрат на приобретение юридических услуг, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается оказание юридических услуг заявителю.

Кроме того, акты, подтверждающие конкретные операции, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

Отсутствие детального перечня оказанных услуг, не свидетельствует о неисполнении сторонами договора.

Согласно ст. 264 НК РФ расходы на юридические услуги относятся к прочим расходам.

Данные расходы, как установлено судом, связаны с производственной деятельностью заявителя. По аналогичным основаниям в связи с соблюдением обществом требований ст. 169, ст. 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС, уплаченному "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер", решение ответчика в части начисления НДС в сумме 926.042,17 руб. и соответствующих пени и штрафа признано судом незаконным.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 252 НК РФ заявитель в составе прочих расходов по налогу на прибыль за 2003 год необоснованно отнес затраты на маркетинговые услуги в сумме 5.852.981,22 руб. оказанные по договору заключенному с ПБОЮЛ Б., признаются несостоятельными.

Судом установлено, что предметом договора является исследование конъюнктуры рынка табачных изделий в определенных городах РФ.

Согласно условиям договора результаты оказанных услуг оформлялись в виде отчетов.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть при исчислении налога на прибыль организации затраты на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров.

Полученная заявителем информация передавалась в службы для дальнейшей отработки и принятия соответствующих управленческих решений.

Все документы, связанные с несением расходов на маркетинговые услуги по рассматриваемому договору (счет-фактуры, акты приема-сдачи работ, отчеты об оказанных услугах) представлялись в налоговую инспекцию.

Судом установлено, что маркетинговые услуги связаны с производственной деятельностью заявителя, несмотря на то, что прямыми продажами сигарет занималось дочернее предприятие ООО "Балкан Стар Плюс".

Утверждения ответчика о неправомерности применения налогового вычета по НДС за март-декабрь 2003 года, уплаченного при приобретении маркетинговых услуг по договору с ПБОЮЛ Б., признаются несостоятельными.

Все требования ст. 172 НК РФ заявителя соблюдены, документы представлялись в налоговую инспекцию.

Претензий к оформленной счет-фактуре у ответчика не имелось.

Утверждение в жалобе о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в обжалуемых эпизодах несостоятельны, поскольку судом данный вопрос исследован в полном объеме и суд пришел к правильному выводу о незаконном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по обжалуемым эпизодам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по делу N А40-3786/07-75-30 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.