Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 12АП-3603/13

г. Саратов

21 мая 2013 г.

Дело N А12-31004/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Росмашком" (г. Волгоград ИНН 3441024787, ОГРН 1033400119587),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" марта 2013 года

по делу N А12-31004/2012 (судья А. Е. Акимова),

по заявлению ОАО "Росмашком",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктами 2,3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 17 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 20 мая 2013 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 17 апреля 2013 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 17 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу, указанному в заявлении и в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено 23 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовое отправление 94505 3.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Росмашком" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" марта 2013 года по делу N А12-31004/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Разъяснить ОАО "Росмашком" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.А. Кузьмичев