Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4276/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А65-25136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-25136/2012 (судья Самакаев Т.Р.), по иску открытого акционерного общества "Красноборские коммунальные сети" (ОГРН 1061674024675, ИНН 1601006200), с. Красный Бор, Агрызский район, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1061674016249, ИНН 1601006182) с. Красный Бор, Агрызский район, Республика Татарстан, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Красноборские коммунальные сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 251 641 руб. 73 коп. за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. по агентскому договору на сбор денег от населения с. Красный Бор за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению от 01.07.2011 г. и взыскании 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года заявленные исковые требования частично. С общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1061674016249, ИНН 1601006182) в пользу открытого акционерного общества "Красноборские коммунальные сети" (ОГРН 1061674024675, ИНН 1601006200) взыскано 67 516 руб. 46 коп. задолженности, 14 756 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-25136/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 г. между сторонами заключен агентский договор на сбор денег от населения с.Красный Бор за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого, истец уполномочивает, а ответчик обязуется совершать от имени истца действия, связанные по сбору платежей от населения села Красный Бор за оказанные истцом услуги по подаче питьевой воды и прием сточных вод (л.д.35).

В соответствии с п.2.4.1 и п.3.1 договора ответчик производит сбор денежных средств от населения села Красный Бор за оказанные истцом услуги по водоснабжению и в начале следующего месяца перечисляет денежные средства на счет истца. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В обоснование иска истец указывает на то, что в период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. жители села Красный Бор оплатили за услуги по водоснабжению и водоотведению 720 702 руб. 09 коп. Истец получил от ответчика денежные средства в сумме 293 000 руб. и через кассу от населения 176 060 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению собранных с населения денежных средств и наличие задолженности в размере 251 641 руб. 73 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку по условиям агентского договора от 01.07.2011 г. агент (ответчик) действует от имени принципала (истца), то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (часть 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно представленных ООО "Единый Расчетный Центр Агрызского муниципального района" в материалы дела сведений учета оплаты по услугам водоснабжение, а именно: "Холодная вода", "Вода для транспорта", "Вода для домашних животных", "Вода для бани", "Полив", кроме отопления, а также сведений учета оплаты по услугам водоотведение (канализация) за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. (спорный период) за услуги по водоснабжению и водоотведению населением произведена оплата в сумме 536 576 руб. 82 коп. (л.д. 108).

В ходе судебного разбирательства стороны представили расчеты по заявленному требованию.

Согласно расчету истца, ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 67 769 руб. 72 коп. (536 830 руб. 08 коп. (сумма общего сбора от населения на оказанные услуги) - 469 060 руб. 36 коп. (оплата, полученная от ответчика и непосредственно от населения в кассу истца).

При этом, истец ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса не заявил, сумму иска не уменьшил.

Согласно расчету ответчика, истец имеет перед ответчиком задолженность в сумме 14 193 руб. 54 коп. (переплата) (536 576 руб. 82 коп. (сумма общего сбора от населения на оказанные услуги) - 550 770 руб. 36 коп. (оплата, полученная от ответчика и непосредственно от населения в кассу истца).

Проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор в отношении 78 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям и письмам, ответчик перечислил за истца и с его согласия в адрес ОАО "Татэнергосбыт" денежную сумму в размере 78 000 руб. по договору N 5343Э за электроэнергию.

Представляя данные документы в качестве оплаты 78 000 руб. по агентскому договору 01.07.2011 г., ответчик указывает, что поскольку оплата производилась за истца, то он должен учесть указанную оплату в рамках настоящего иска.

Между тем, поскольку ответчик не представил доказательств направления истцу заявления о зачете, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство ответчика в рамках спорного договора нельзя признать прекращенным по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск частично в сумме 67 516 руб. 46 коп. (536 576 руб. 82 коп. (сумма общего сбора за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. от населения согласно ответа ООО "Единый Расчетный Центр Агрызского муниципального района") - 293 000 руб. (оплата ответчика) - 176 060 руб. 36 коп. (оплата населения, полученная истцом непосредственно через кассу истца).

Истцом также заявлены требования о взыскании 55 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по договору от 01.10.2012 г.(л.д.17).

В обоснование заявленного требования представлена квитанция об оплате 55 000 руб. (л.д.18).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14 756 руб. 72 коп. пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его доводы о перечислении им за истца и с его согласия денежных средств в размере 78 000 руб. ОАО "Татэнергосбыт" за электроэнергию. Считает, что суд необоснованно не учел данную оплату в рамках рассматриваемого спора и полагает, что обязательство подлежало прекращению зачетом.

Правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком условия приведенной нормы права не соблюдены, поскольку заявления о проведение зачета ответчиком в адрес истца не направлялось, не было такого предложения и со стороны истца.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истцом или ответчиком в лице уполномоченных органов в установленном порядке было заявлено о зачете денежного требования, и такое заявление получено другой стороной.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-25136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина