Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КГ-А41/12887-07 Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства является законным, поскольку общество не представило надлежащих документов, на основании которых возможно зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КГ-А41/12887-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтепроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 53/010/2006-57 от 14.12.2006 г. в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 8а: здание КПП; 2 островка на один наливной стояк; 2 резервуара V = 50 куб.м.; 4 резервуара V = 200 куб.м.; 2 ограждающих стенки; 5 резервуаров V = 75 куб.м.; 1 резервуар V = 68 куб.м.; 1 резервуар V = 70 куб.м.; 7 резервуаров V = 100 куб.м.; фундамент; 2 молниеприемника; 4 ограждения; обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 20.06.2007 г. по делу N А41-К1-2033/07 об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Нефтепроммонтаж" ставить вопрос об отмене судебных актов, указывая на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, неисследование материалов дела, неправильное применение судами норм материального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

От Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением относительно удовлетворения жалобы.

Арбитражным судом кассационной инстанции рассмотрено ходатайство ЗАО "Нефтепроммонтаж" о приобщении к материалам дела постановления апелляционного суда по делу N А41-К1-7222/07.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку кассационная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования, изложенные в ней, при судебном разбирательстве по жалобе.

Представители комитета, регистрационной службы с кассационной жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решений, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Заявление ЗАО "Нефтепроммонтаж" мотивировано тем, что 03.08.2006 г. им были направлены в УФРС по Московской области соответствующие правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Регистрационная служба 13.11.2006 г. приостановила государственную регистрацию до устранения заявителем замечаний, 14.12.2006 г. уведомила общество об отказе в государственной регистрации права.

Заявитель считает, что орган не принял во внимание представленные документы, а именно: разрешение на строительство; проектную документацию; документы, содержащие описание объекта.

Отказ, по его мнению, не соответствует ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает его права и законные интересы.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что отказ в государственной регистрации основан на том, что в ЕГРП по указанному в заявлении адресу и на земельном участке, договор аренды которого представлен в комплекте документов на регистрацию 28.01.2003 г., Московской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ЗАО "Нефтепроммонтаж" на комплекс нефтебазы. В этих документах не отражено, что это была первая очередь нефтебазы.

В представленных на регистрацию документах нет разрешений на строительство второй очереди нефтебазы, отсутствует проектно-сметная документация.

Отказ в госрегистрации права собственности дан на основании п. 2 ст. 19, абзацев 4, 8, 10, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассматривая дело по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из требования ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с пунктами 2, 4 которой право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимости, принадлежит на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 12.09.2002 г. за N 50-01/53-10/2002-103.1 в части площади 0,323 га, а также акт установления и согласования границ земельного участка от 29.08.2002 г., распоряжение Главы г. Лыткарино N 574-р от 04.09.2002 г. о предоставлении заявителю (по настоящему делу) дополнительного земельного участка указанной площади признаны недействительными Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2 5017/03 (вступившее в законную силу решение от 13.09.2005 г.).

Данный договор аренды представлялся ЗАО "Нефтепроммонтаж" для регистрации права собственности на объект в числе других документов.

Договор аренды земельного участка площадью 0,55 от 7.05.1999 г. N 50-01-53-4.1999-181.1 его сторонами расторгнут в установленном порядке.

Арбитражными судами не установлено также, что имелись разрешения на строительство спорных объектов, проектно-сметная документация.

Кассационная жалоба не содержит указаний на сведения, соответствующие нормы права, которые подлежали бы установлению и применению.

Ссылки на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, недействительности сделок несостоятельны.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Нефтепроммонтаж" о приобщении к материалам дела постановления суда от 19.11.2007 г. по делу N А41-К1-7222/07 отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2007 года по делу N А41-К1-2033/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.