г.Киров |
|
21 мая 2013 г. |
А28-2304/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖХ "Московский тракт"
на определение о возвращении документов Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу N А28-2304/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖХ "Московский тракт"
к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "Город Киров"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЖХ "Московский тракт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2013 на определение о возвращении документов Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013.
Согласно пункту 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что апелляционная жалоба пода на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Буторина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-2304/2013
Истец: ООО ЖХ "Московский тракт"
Ответчик: Административная комиссия Октябрьского района МО "Город Киров"
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4149/13