Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4450/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А55-33911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Самарцев И.Ф., доверенность N Д/13/234 от 15.03.2013 года,

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-33911/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

о взыскании 998 018 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Самарского филиала (далее - истец, "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "Самарский подшипниковый завод") о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 508, 59 руб., выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12. 2012 по 26.02. 2013 в сумме 19619, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02. 2013 по делу N А55-33911/2012 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Самарский подшипниковый завод" взыскано в пользу ОАО "МРСК Волги" 1 015 128, 41 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 995 508, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 619, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 960, 36 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 190, 92 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг и их объем.

Суд не установил, осуществляют ли истец и ответчик взаимное предоставление услуг.

При принятии решения по делу судом не истребованы доказательства о расчетах между истцом и гарантирующим поставщиком, поскольку плату за услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "МРСК Волги" получает от гарантирующего поставщика ОАО "Самараэнерго".

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Волги" и ОАО "СПЗ" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора и оплаты фактически оказанных ему в октябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при установлении суммы неосновательного обогащения ответчика необходимо определить размер платы за пользование услугами по передаче электрической энергии, который был установлен в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, которые определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В информационном письме ФСТ N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты в строгом соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27.12.2011 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 234 от 27.12.2011) с 01.01.2012 для взаиморасчетов между ОАО "СПЗ" и ОАО "МРСК Волги" установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 114592,78 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 20,38 руб./МВт-ч, а также индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 215,07 руб./МВт-час.

До настоящего времени индивидуальные тарифы, установленные Приказом N 234 от 27.12.2011, не отменены.

В примечании к Приказу N 234 от 27.12.2011 установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы. Поскольку ОАО "СПЗ" является первой организацией в паре, то ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234 от 27.12.2011.

Во исполнение пункта 36 Правил N 861 и принятого тарифно-балансового решения истец направил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 117 от 06.03.2012, которая до настоящего времени ответчиком не подписана.

При этом, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, балансом электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в октябре 2012 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, акт об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2012 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за октябрь 2012 года, баланс электрической энергии по сетям ОАО "Самарский подшипниковый завод" были направлены ответчику и получены им 20.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного ценного письма с описью вложения N 44311052500344, объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний приборов учета за октябрь 2012 года.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу объема и стоимости услуг, указанных в данных документах, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в этих документах сведения, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года составляет 995 508, 59 руб.

Истец также завил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 619, 82 руб. за период с 01.12.2012 по 26.02.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 19 619, 82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 995 508, 59 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-33911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина