Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-6648/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Мясоедова Л.С. - доверенность от 29.12.2012 N 18/288

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6648/2013) ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-193/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к ООО "Любавушка"

о взыскании 4 235 руб. 76 коп.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН1127847446088) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка" (ИНН 4707019525) о взыскании 4.235 руб. 76 коп. задолженности по договору N 361/6-ТД-10 от 01.11.2010.

Определением суда от 16.01.2013 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 04.02.2013 представить дополнительные документы, а именно доказательства оплаты государственной пошлины.

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены истцом в установленный срок.

Не согласившись с определением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что 01.02.2013 истцом через официальный сайт "Мой арбитр" было направлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое суд не принял во внимание.

ООО "Любавушка" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.01.2013 исковое заявление оставлено без движения, в связи с непредставлением истцом доказательства оплаты государственной пошлины.

01.02.2013 истцом через официальный сайт "Мой арбитр" было направлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направляя данное ходатайство Учреждение документы, устанавливающие имущественное положение истца, в том числе перечень расчетных и иных счетов открытых в банках, а так же справки из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета о наличии, либо отсутствии денежных средств, не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил иск на основании статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева