Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-219/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

Дело N А78-8036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Пнёва С.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу N А78-8036/2012 по иску Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" к индивидуальному предпринимателю Пнёву Сергею Викторовичу о взыскании 67 939 рублей (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053; 672000, Чита Город, 9 Января Улица, 55): Сильванович И.Н. - представитель (доверенность N 2393 от 26.12.2012);

от ответчика ИП Пнёва С.В. (ОГРН 308753605700119; г. Чита): не явился, извещен;

от третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730; 672000, Чита Город, Бутина Улица, 39): Петрик А.В. -представитель (доверенность N 2324 от 26.12.2012);

от третьего лица МП "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" (ОГРН 1047550023388; 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 73): не явился, извещен;

установил:

Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее - истец, Комитет по развитию инфраструктуры) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пнёву Сергею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пнёв С.В.) о взыскании 67 939 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26 сентября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет по финансам), Муниципальное предприятие "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" (далее - Центральная диспетчерская служба).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ИП Пнёва С.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 717 руб. 56 коп. Суд руководствовался статьями 8, 10, 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Пнёв С.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик считает вывод суда об отсутствии его автотранспорта на маршруте N 19 в январе, феврале, марте 2011 года противоречащим представленным доказательства: отчетам, заверенным Центральной диспетчерской службой, встречной проверкой, проведенной 24.02.2012 г. Комитетом по развитию инфраструктуры, журналам путевых листов, путевкам, квитанциям об оплате кредита, выданного на приобретение транспортного средства HIGER KLQ6728G гос/номер AM 313 75, которым и осуществлялись перевозки.

Ответчик полагает, что сводки Центральной диспетчерской службы являются недостоверными доказательствами, поскольку сведения о работе его автобуса не были внесены в сводки в результате халатности работников диспетчерской службы, и сверка выполнения условий договора по диспетчерскому сопровождению за 1 квартал 2011 года с ним не проводилась.

Ответчик считает необоснованным отклонение судом в качестве доказательств путевых листов и книги учета билетной продукции, которые являются документами строгой отчетности и предъявляются при проверках контролирующим органам.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года был заменен на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела производилось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ принял в качестве дополнительных доказательств по делу представленный по предложению суда договор N 282/10 от 16 февраля 2010 года на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита", Приложения N 1 к нему от 22.04.2010, от 28.04.2010, от 19.05.2010, от 05.10.2010. от 08.10.2010, от 12.10.2010 от 20.10.2010, от 03.12.2010, от 29.12.2010, от 15.02.2011, а также заявления ИП Пнёва С.В. от 16.12.2010 и от 09.12.2010 г.

Представитель Комитета по финансам согласился с доводами истца, считает апелляционную жалобу необоснованной.

Представитель Центральной диспетчерской службы в судебное заседание не явился, по предложению апелляционного суда представил копии ведомостей (ведомостей на прочие) о выходе автобусов ИП Пнёва С.В. на маршрут N 19 в январе, феврале и марте 2011 г., которые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приняты в качестве дополнительных доказательств по делу. В сопроводительном письме от 20.05.2013 г. третье лицо указал, что письменных жалоб за указанный период не поступало.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ИП Пнёва С.В. и Центральной диспетчерской службы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Комитет по развитию инфраструктуры (заказчик), выступающий от имени Администрация городского округа "Город Чита", и ответчик ИП Пнёв С.В. (перевозчик) как победитель конкурса, заключили договор N 282/10 от 16 февраля 2010 года на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита", по условиям которого перевозчик выполняет перевозки в соответствии с расписанием движения, утвержденного заказчиком, с количеством единиц транспорта, указанным в Приложении N 1 к договору (пункты 1.2. 1.3, 1.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012 г. (пункт 6.1 договора).

Согласно изменениям, внесенным сторонами в Приложение N 1 29.12.2010 г. предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту N 19 пятнадцатью транспортными средствами, в том числе автобусом марки HIGER KL067 гос. номер АМ 313 75.

Согласно изменениям, внесенным сторонами в Приложение N 1 15.02.2011 г. предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту N 19 пятнадцатью транспортными средствами, в том числе автобусом марки HIGER KL067 гос. номер АМ 313 75, по маршруту N 39 - одним автобусом марки DAEWOO BS гос. номер АМ 186 75.

Также Комитет по развитию инфраструктуры (заказчик) и ИП Пнёв С. В. (исполнитель) заключили договор N 476 от 16 декабря 2010 года на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров и дополнительное соглашение N 508 от 24.12.2010 г. к нему, по условиям которых исполнитель обязался предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городских маршрутах N 19 по установленному тарифу 22 рубля и N 39 с учетом работы подвижного состава в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 г. N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (пункты 1.1, 1.2 договора).

Перечень лиц, имеющих 50-процентную скидку со стоимости проезда, указан в пункте 1.3 договора. Исполнитель обязан продавать гражданам, имеющим право на льготу, рулонный билет номиналом 50% от стоимости проезда (пункт 2.1.3 договора). Вести надлежащий учет по предоставлению указанной льготы гражданам и образовавшихся вследствие этого выпадающих доходов, на основании учета количества рулонных билетов номиналом 50% от стоимости проезда (пункт 2.1.4). Ежемесячно предоставлять заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, отчет об оказанных услугах: количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и выпадающих доходах; счет на оплату выпадающих доходов (пункт 2.1.5 договора).

Заказчик обязался компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот, указанных в пункте 1.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 23.10.2009 N 425 в пределах средств, поступивших из краевого бюджета (пункты 1.4. 2.2.2 договора).

Дополнительным соглашением N 117 от 14 октября 2011 года к договору стороны внесли изменение в пункт 1.1, согласно которым исполнитель обязался предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городском маршруте N 39 по установленному тарифу в размере 19 руб.

Конкретные автобусы (их марки и государственные регистрационные номера), которыми исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на 50-% скидку со стоимости проезда, договором N 476 от 16 декабря 2010 г., а также дополнительными соглашениями к нему не установлены.

Предприниматель представил Комитету по развитию инфраструктуры отчеты о компенсации убытков на перевозку льготной категории пассажиров:

по маршруту N 39 за декабрь 2011 г. о перевозке 3164 (1902 + 1262) пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, и возмещении убытков в сумме 30 058 рублей;

по маршруту N 19: за январь 2011 г. перевозке 2582 (1585 + 997) пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, и возмещении убытков в сумме 28 402 руб.; за февраль 2011 г. перевозке 2546 (1618 + 928) пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, и возмещении убытков в сумме 28 006 руб.; за март 2011 г. перевозке 2487 (1634 + 853) пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, и возмещении убытков в сумме 27 357 руб.

Платежными поручениями N 13550 от 06.03.2012, N 21066 от 30.03.2011, N 31099 от 26.04.2011 истец перечислил предпринимателю денежные средства в возмещение вышеназванных убытков.

Ссылаясь на то, что в ходе ревизии, проведенной Комитетом по финансам (акт от 12.03.2012), было установлено незаконное предъявление ИП Пнёвым С.В. к компнсации убытков в размере 64 728 руб., понесенных при перевозке 7615 льготных пассажиров по маршруту N 19 в январе, феврале и марте 2011 г., а также убытков в размере 3 211 руб., понесенных при перевозки пассажиров по маршруту N 39 - 5 и 6 декабря 2011 года, Комитет по развитию инфраструктуры обратился в суд с иском к предпринимателю о взыскании 67 939 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем получено неосновательное обогащение в размере 67 939 руб в результате составления недостоверных отчетов: о работе автобуса по маршруту N 39 за 5 и 6 декабря 2011 года и необоснованного предъявления к возмещению убытков в размере 3 211 руб. за перевозку 338 пассажиров льготной категории; а также о работе автобуса по маршруту N 19 в январе, феврале, марте 2011 г. и необоснованного предъявления к возмещению убытков в размере 64 728 руб. за перевозку 7615 пассажиров льготной категории. При этом суд не принял в качестве достоверных и допустимых доказательств представленные ответчиком путевые листы и книгу учета билетной продукции, сославшись на то, что они составлены предпринимателем, и признал надлежащими доказательствами ведомости льготных автобусов и сводки Центральной диспетчерской службы за спорный период, в которых отсутствуют сведения о работе автобусов категории М3 класса 1 на маршруте N 19 и N 39 в указанное время.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (пункт 4).

Фактически истец в качестве основания иска ссылается на причинение вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). Плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнения указанного Федерального закона Законом Забайкальского края от 23.09.2009 г. N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" было установлено право на льготный проезд на городском транспорте общего пользования для граждан, оказание мер социальной поддержки которым является расходным обязательством Российской Федерации и Забайкальского края, и пенсионеров, проживающих на территории Забайкальского края, и установлен размер скидки со стоимости проезда. В статье 1 указанного Закона установлен перечень лиц, имеющих право на 50% скидку со стоимости проезда на городском транспорте общего пользования, аналогичный перечень содержится в пункте 1.3 договора N 476 от 16 декабря 2010 г.

Согласно Порядку компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта), на основании отчетов о компенсации убытков по форме согласно приложению к настоящему Порядку до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляемых в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.

Компенсация убытков производится перевозчикам (кроме организаций железнодорожного транспорта) - через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на основании сводного отчета Министерство финансов Забайкальского края в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края.

Таким образом, с учетом условий договора N 282/10 от 16 февраля 2010 года, положений статей 789, 790 ГК РФ, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Забайкальского края от 23.09.2009 г. N 243-ЗЗК и Положения об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита", апелляционный суд приходит к выводу, что ИП Пнёв С.В. осуществлял в спорный период регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа "Город Чита" по N 19 и N 39 на основании публичных договоров перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок и в силу закона, а не договора, имел право на компенсацию расходов, понесенных в связи перевозкой льготных категорий пассажиров.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства и из заключенных сторонами договоров не следует, что предприниматель обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготный проезд, на определенном автобусе. Не следует это также из заявления предпринимателя от 16.12.2010 г.

Статьей 10 Положения об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа "Город Чита", к вопросам диспетчерского управления регулярными перевозками не отнесена передача перевозчиками информации в диспетчерскую службу об автобусах, осуществляющих льготные перевозки пассажиров, а предусмотрена передача информацию об общем количестве выпущенных на маршрут автобусов.

Согласно представленным Центральной диспетчерской службой ведомостям за январь, февраль и марта 2011 года по маршруту N 19 ИП Пнёв С.В. осуществлял перевозку пассажиров автобусом гос. номер АМ 313. Данные ведомости были представлены в ходе ревизии 12.03.2012 г., однако необоснованно не были учтены ревизорами при проверке. Сведения о датах, когда предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 19, указанных в ведомостях, соответствуют датам, указанным в путевых листах и журнале регистрации путевых листов, представленных предпринимателем. Кроме того, в указанный период в Центральную диспетчерскую службу не поступило ни одной жалобы от пассажиров об отказе в предоставлении предпринимателем льготного проезда.

Пунктом 2.1.4 договора N 476 от 16 декабря 2010 года стороны установили, что учет предоставленных льгот ведется на основании рулонных билетов. Продажа разовых (рулонных) билетов согласно статье 786 ГК РФ и подпункту "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, производится в транспортном средстве (водителем или кондуктором). Ни договором, ни действующим законодательством ведение учета проданных рулонных билетов не возложено на диспетчерские службы.

Предприниматель учет проданных рулонных билетов осуществлял в книге учета реализации билетов транспортного обслуживания населения. Указанные в данной книге даты продажи льготных билетов, соответствуют датам осуществления перевозки пассажиров по маршруту N 19, указанных в ведомостях.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что путевые листы, книга учета реализации билетов транспортного обслуживания населения являются надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, и в совокупности с ведомостями и журналом регистрации путевых листов подтверждают осуществление предпринимателем перевозки льготной категорий пассажиров, их количестве, размере расходов, подлежащих возмещению, и достоверность сведений, внесенных в отчеты о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров маршрута N 19 за январь, февраль и март 2011 года. Факт недостоверности сведений о количестве перевезенных льготных пассажиров, содержащихся в книге учета реализации билетов, Комитет по финансам и Комитет по развитию инфраструктуры не доказали.

Ссылку в акте от 12.03.2012 г. на отсутствие у предпринимателя книги учета доходов, как нарушение условий пункта 2.1.4 договора и подтверждение недостоверности отраженных сумм выпадающих доходов, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку в силу пункт 2.1.4 договора учет выпадающих доходов осуществляется не на основании книги учета доходов, а на основании рулонных билетов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии автотранспорта ответчика на маршруте N 19 в спорный период сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм процессуального права (статей 64, 71 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 64 728 руб. Указанная сумма относится к расходам ответчика по предоставлению льгот по провозной плате за перевозку пассажиров, подтверждена предпринимателем надлежащими достоверными доказательствами, и правомерно возмещена ему в силу закона.

Решение в части взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 3 211 руб. апелляционный суд находит законным и обоснованным. Согласно ведомости за декабрь 2011 г. предприниматель перевозку пассажиров по маршруту N 39 5 и 6 декабря 2011 года не осуществлял, доказательства обратного ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в отчете за декабрь 2011 года и необоснованном возмещении предпринимателю расходы по перевозке льготной категории 338 пассажиров по маршруту N 39 5 и 6 декабря 2011 года в размере 3 211 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 211 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о возврате ему излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 1000 рублей. Указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей. Ответчик уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей: платежным поручение N 1 от 09.01.2013 - 1 000 руб. и платежным поручением N 13 от 18.02.2013 - 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требованием и освобождением истца в силу закона (подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемы в арбитражных судах, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 127,73 руб., а с истца в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 906 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу N А78-8036/2012 изменить, принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича в пользу Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" неосновательное обогащения в размере 3 211 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 рублей 73 копейки."

Взыскать с Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" в пользу индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 906 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пнёву Сергею Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 1 от 09.01.2013 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин