Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 14АП-2894/13

г. Вологда

20 мая 2013 г.

Дело N А05-451/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Принцип" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2013 года по делу N А05-451/2013 (судья Трубина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Принцип" (ОГРН 1062902009697; далее - ООО "ТФ "Принцип") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять звёзд-Север" (ОГРН 1082901009168) к ООО "ТФ "Принцип" о взыскании 62 752 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по настоящему делу апелляционная жалоба ООО "ТФ "Принцип" оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТФ "Принцип" не устранено.

Указанное определение суда получено ООО "ТФ "Принцип" 23.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.04.2013 N 37814.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Принцип" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2013 года по делу N А05-451/2013 (регистрационный номер 14АП-2894/2013) по адресу, указанному в жалобе: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Серго Орджоникидзе, дом 2б, квартира 120.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 28.03.2013 N 12503 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов от 01.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 12504.

Судья

Т.В. Виноградова