Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 20АП-2039/13

Тула

21 мая 2013 г.

Дело N А68-10788/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тула Возрождение" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу N А68-10788/2012 (судья Воронцов И.Ю.), при участии от истца - Солодовой Н.С. (доверенность от 28.02.2013), от ответчика - Чиколаевой О.А. (доверенность от 21.12.2012), Демичева Е.Б. (доверенность от 21.12.2012), установил следующее.

Федеральное государственное унитарного предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тула Возрождение" (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 30,9 кв. м, в том числе N 11 площадью 3 кв. м, N 12 - площадью 2,9 кв. м, N 13 - площадью 25 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания конторы инв. N70:220:002:020070860:0100:20000, условный номер объекта 71-71-08/012/2007-401, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, село Павло-Хутор (с учетом уточнения иска от 18.02.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области и общество с ограниченной ответственностью "Натальино".

Решением суда от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представители ответчика доводы жалобы в судебном заседании поддержали. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети интернет, своевременно.

Как усматривается из свидетельства от 29.12.2011 N 71-АГ 496043, за обществом зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание конторы (объект нежилого назначения) площадью 710,4 кв. м., 1972 года постройки, расположенное по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Павлово-Хутор, приобретенное у Чулковой Алевтины Дмитриевны по договору купли-продажи от 30.11.2011 N 3-8/71 (акт приема-передачи от 06.12.2011).

Ранее Чулкова Алевтина Дмитриевна (свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 358756) приобрела указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сергеевым Иваном Викторовичем (свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 082993), который, в свою очередь, приобрел недвижимое имущество по договору от 16.05.2008 N 1, заключенному в результате торгов по продаже имущества СПК "Натальино" (признано банкротом решением арбитражного суда по делу N А68-106/Б-05).

ООО "Натальино", в качестве арендатора подписавшее с настоящим собственником (ООО "Тула Возрождение") договор аренды нежилого помещения площадью 30,9 кв. м., передало его в субаренду предприятию "Почта России". Договор субаренды от 01.04.2011 N 01/04 заключен для использования названного нежилого помещения под отделение связи.

Истец считает, что нежилые помещения общей площадью 30,9 кв. м, с номерами согласно техническому паспорту по состоянию на 01.02.2013 N 11 - площадью 3 кв. м, N 12 площадью 2,9 кв. м, N13 площадью 25 кв. м, лит. А, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания конторы инв. N70:220:002:020070860:0100:20000, условный номер объекта 71-71-08/012/2007-401, являются собственностью Российской Федерации и фактически находятся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России". Договор аренды (субаренды) предприятием были заключены по требованию собственников помещений до разрешения в судебном порядке спора о принадлежности помещений. Истец не отрицал внесение арендной платы обществу "Натальино" согласно договору субаренды от 01.04.2011 N 01/04.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Право собственности на вещь может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также другими законами и нормативными правовыми актами.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (постановления N 3020-1), предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предприятия связи относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу пунктов 3.1, 3.2 устава ФГУП "Почта России" имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.199, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Так как право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что спорные нежилые помещения до 1991 года, в том числе и на момент вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, были заняты и использовались почтовым отделением связи. Ответчик сведения об использовании помещения по иному целевому назначению либо факт размещения отделения почты в иных помещениях, не представил. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу прямого указания закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют. Как показала свидетель Ариничева К.И., с 1972 года работающая в системе Ефремовского узла связи, в том числе с 1993 года - начальником районного узла почтовой связи, почтовое отделение располагалась в спорных помещениях (N 11, 12 и 13 по техпаспорту). Из технического паспорта на здание, выданного в 2007 году Тульским филиалом ФГУА "Ростехинвентаризация), нежилые помещения N 11, 12 и 13 расположены на первом этаже здания, представляют собой обособленный блок помещений, имеющий вход с общего коридора (лестничной площадки). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на помещения, составленном по состоянию на 01.02.2013 ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" (т. 2, л. д. 57).

Здание, в котором расположены спорные помещения, с момента начала использования их истцом находилось в государственной собственности. СПК "Натальино" было создано путем преобразования совхоза "Натальино" (относившегося к государственной форме собственности) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Поскольку вышеназванные спорные помещения изначально в силу пункта 1 постановления N 3020-1 относились исключительно к федеральной собственности. спорные помещения не выбывали из федеральной собственности и не могли быть предметом сделки приватизации, а сделок купли-продажи, суд правомерно признал все договоры купли-продажи названных помещений ничтожными. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Так как на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалось отделение связи, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями, право федеральной собственности на указанные помещения возникло в силу прямого указания закона - постановления N 3020-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор субаренды имеет непосредственное отношение к делу и доказывает выбытие спорного помещения из владения Российской Федерации, с последующей передачей в аренду истцу, не имеет правового значения, поскольку спорным имуществом вопреки положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился не его собственник.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в судебных заседаниях 14.05.2013, 20.05.2013.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу N А68-10788/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба