Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 12АП-3586/13

г. Саратов

21 мая 2013 г.

Дело N А57-2773/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В. А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект" - Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от 22 августа 2012 года,

комитета капитального строительства Саратовской области - Бутакова А.С., действующего на основании доверенности от 10 января 2013 года N 01-21/17,

министерства финансов Саратовской области - Сироткина А.Н., действующего на основании доверенности от 09 января 2013 года N 08-03-01/1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года по делу N А57-2773/2012, принятое судьёй Безруковым П.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярна" (ИНН 6440016563, ОГРН 1056404015524),

к государственному учреждению "Главное управление капитального строительства Саратовской области" (ИНН 6450064679, ОГРН 1036405006351),

Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),

ликвидационной комиссии государственного учреждения "Главное управление

капитального строительства Саратовской области, город Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет капитального строительства Саратовской области,

о взыскании задолженности,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект" (ИНН 5007071722, ОГРН 1095007002628),

к комитету капитального строительства Саратовской области (ИНН 6450612438, ОГРН 106645007920),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственному учреждению "Главное управление капитального строительства Саратовской области" в лице ликвидационной комиссии, министерство финансов Саратовской области,

открытое акционерное общество "Саратовгэсстрой",

закрытое акционерное общество инвестиционная компания "СТОК",

общество с ограниченной ответственностью "Ярна",

закрытое акционерное общество "Гранд Моторс ПС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярна" (далее по тексту - ООО "Ярна") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Главное управление капитального строительства Саратовской области" (далее по тексту - ГУ "ГУКС Саратовской области") о взыскании задолженности по государственным контрактам от 29.01.2001, от 03.02.2001, 08.02.2001 в размере 13 616 807 рублей 14 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания работ на каждом объекте по 18 января 2012 года в размере 11 285 766 рублей 17 копеек, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с собственника учреждения публично-правового образования - Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года данное решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 285 776 рублей 17 копеек с субсидиарного должника - субъекта Российской Федерации - Саратовской области - отменено, в удовлетворении исковых требований (в указанной части) отказано, в остальной части - оставлено без изменений.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2012 года вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует привлечь в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект" (далее по тексту - ООО "Гранд - Проект").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2013 настоящее дело и дело N А57-11457/2012 по иску ООО "Гранд - Проект" к комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности в размере 13 616 807 рублей 14 копеек, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А57-2773/2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ярна" и ООО "Гранд-Проект" отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гранд-Проект" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований к комитету капитального строительства Саратовской области, отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Гранд - Проект" в полном объёме.

Министерство финансов Саратовской области и комитет капитального строительства Саратовской области, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просят оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовгэсстрой" (подрядчик) и комитетом по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области (заказчик) были заключены государственные контракты:

- от 29 января 2001 года б/н, по объектам: "Водопроводные очистные сооружения, п. Степное", "Проектирование и реконструкция производственных помещений по ул Челюскинцев, 114, г. Саратов", "Специальный жилой дом для ветеранов и престарелых, г. Вольск", "Цех детского питания (1-я очередь) АООТ "Молочный комбинат";

- от 03 февраля 2001 года б/н по объектам: "Пристройка к средней школе на 20 классов, р.п. Духовницкое", "Средняя школа на 504 уч. места, р.п. Турки", "Строительство школы, с. Ивантеевка", "Учебно-административный корпус N 10 СГУ", "Школа на 1296 уч. мест (п. Северный) г. Вольск", "Школа на 216 уч. мест в с. Николаевка", "Школа на 366 уч. мест, р.п. Советское", "Школа на 392 уч. места, с. Липовка", "Школа на 864 уч. места, р.п. Перелюб";

- от 08 февраля 2001 года б/н по объектам: "Главный корпус на 150 коек на территории 1-й детской инфекционной больницы по ул. Огородной, г. Саратов", "Детский дом N 3 (реконструкция административного здания, прачечной и котельной) г. Хвалынск", "Районная поликлиника на 500 посещений в смену при ЦРБ в г. Балашов", "Терапевтический корпус на 60 коек, р.п. Питерка".

Впоследствии, 25 ноября 2004 года ОАО "Саратовгэсстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в результате реорганизации комитета по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области и последующей ликвидации его правопреемником, стало министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, которое, в свою очередь, так же было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Распоряжением правительства Саратовской области от 28.01.2003 N 17-Пр было создано государственное учреждение "Главное управление капитального строительства Саратовской области", на которое возлагались функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения независимо от их ведомственной принадлежности и источников финансирования инвестором или государственным заказчиком, по которым является правительство области.

Согласно распоряжению правительства Саратовской области от 23.11.2005 N 351-Пр, 14.12.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ГУ "ГУКС Саратовской области", сформирована ликвидационная комиссия.

Впоследствии, 20 января 2006 года, между ОАО "Саратовгэсстрой" и ГУ "ГУКС Саратовской области" был подписан акт выверки расчётов по состоянию на 01.01.2006 на сумму задолженности перед ОАО "Саратовгэсстрой" в размере 13 616 807 рублей 14 копеек, которая, согласно письму председателя ликвидационной комиссии ГУ "ГУКС Саратовской области" от 02.11.2006 была включена в реестр требований кредиторов.

ОАО "Саратовгэсстрой" по результатам проведенных в рамках дела о банкротстве торгов, состоявшихся 25.12.2007, уступило право требования к ГУ "ГУКС Саратовской области" закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "СТОК" на основании договора от 26.12.2007 N 03-12), о чем проинформировало ликвидационную комиссию ГУ "ГУКС Саратовской области".

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "СТОК" (цедент) в свою очередь, 14 ноября 2011 года заключило с ООО "Гранд-Проект" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) N У/025/11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ГУ "ГУКС Саратовской области" (должник) долга на сумму 13 616 807 рублей 14 копеек.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом на сумму 400 000 рублей путём передачи простого векселя.

Основывая свои требования на указанном договоре, ООО "Гранд - Проект" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности в размере 13 616 807 рублей 14 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе заявленных требований ООО "Гранд - Проект" в полном объёме, в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком - комитетом капитального строительства Саратовской области было заявлено о пропуске срока исковой давности.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, ООО "Гранд - Проект" с настоящим иском обратилось в арбитражный суд Саратовской области только 11 мая 2012 года, тогда как, арбитражным судом первой инстанции установлено, что с 03 ноября 2006 года началось течение срока исковой давности по требованиям к ответчику, вытекающим из контрактов на выполнение подрядных работ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ООО "Гранд-Проект" в материалы дела письмами должника ГУ "Главное управление капитального строительства Саратовской области" от 09.09.2004, от 19.07.2006, от 02.11.2006, направленных в адрес ОАО "Саратогэсстрой", в которых ответчиком признается наличие задолженности размере 13 616 807 рублей.

С учётом изложенного, арбитражным судом правомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (что подтверждается подписанным ЗАО "Инвестиционная компания "СТОК" и комитетом капитального строительства Саратовской области актом взаимных расчётов от 22 января 2010 года), являющиеся повторением настоящих исковых требований, обоснованно были не приняты арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 19 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам рекомендовано учитывать, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как усматривается из вышеуказанного акта сверки взаимных расчётов, он был подписан уже после истечения трехгодичного срока (03.11.2006) и как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, не обязанным лицом, поскольку комитет капитального строительства Саратовской области правопреемником ГУ ГУКС Саратовской области не является.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, письмо комитета капитального строительства Саратовской области от 26 октября 2012 года N 1528 (лист дела 32 тома 7), на которое, ссылается заявитель жалобы, как на подтверждение признания комитетом задолженности в октябре 2009 года, пришла к выводу, что оно не может являться допустимым доказательством, поскольку не относится к основаниям возникновения денежного обязательства и не может быть квалифицировано как признание долга в процессуальном смысле в силу статьи 70 АПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года по делу N А57-2773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В. А. Камерилова О. В. Лыткина