Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12935-07 Суд удовлетворил требование об аннулировании лицензии, поскольку лицензиатом не устранены выявленные нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12935-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Негосударственному пенсионному фонду "СГ-Транс" (далее - Фонд) N 13 от 27.05.1995 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 г., заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, полагает, что судами неправильно не применена статья 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции ФЗ N 80-ФЗ от 02.07.2005 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФСФР России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, представлены отзыв по кассационной жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, заявление об аннулировании лицензии ФСФР России обосновывала ссылкой на неустранение выявленных в ходе проведенной проверки нарушений лицензионных условий и требований, послуживших основанием для вынесения решения ФСФР России от 26.12.2006 г. N 06-2972/пз-и о приостановлении действия выданной Фонду лицензии N 13 от 27.10.1995 г., а также предписаний от 07.05.2007 г., 21.05.2007 г. Указанное требование основано на положениях ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд, согласно которой лицензия может быть аннулирована в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что действие лицензии было приостановлено в декабре 2006 года на основании Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Также суды установили, что имело место неустранение отмеченных нарушений, следовательно обоснованно были удовлетворены заявленные требования.

Редакция п. 1 ст. 13 названного Федерального закона утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.06 N 156-ФЗ, опубликованного в "Российской газете" 29.07.06 и вступившего в силу по истечении десяти дней с даты опубликования.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае вынесения судом решения о привлечении лицензиата к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке в виде административного приостановления деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий.

В силу ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона аннулирование лицензии производится судом по заявлению лицензирующего органа в случае неустранения лицензиатом в установленный судом срок нарушения лицензионных требований и условий, повлекших за собой административное приостановление.

Приостановление лицензирующим органом действия лицензии на основании Федерального закона, действовавшего до 01.07.06, не исключает возможность обращения этого органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий, послуживших основанием для приостановления лицензии. Кроме того, осталось неизменным основание для аннулирования лицензии - неустранение лицензиатом выявленного нарушения, послужившего основанием для приостановления действия лицензии.

Тот факт, что лицензия была приостановлена в декабре 2006 года не в порядке административного производства и без вынесения решения суда о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата не лишает лицензирующий орган права на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, поскольку в Федеральном законе отсутствует указание на то, что к ранее совершенному нарушению, послужившему основанием для приостановления действия лицензии, не применяется установленная законом процедура аннулирования лицензии. В противном случае лицензирующий орган будет лишен права в переходный период на осуществление своих функций по принятию мер к аннулированию лицензии в случае неустранения нарушений, выявленных до внесения изменений в названный Федеральный закон.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права судами не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указывают на то, что фактически судами при изготовлении судебных актов были допущены описки, что не препятствует Фонду обратиться в суды в порядке, установленном статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ за их исправлением.

Указание Фонда на то, что непонятно по какой лицензии фактически был рассмотрен спор, не принимается, поскольку из материалов дела следует, что спор рассматривался по лицензии N 13, именно по данной лицензии ФСФР России принималось решение о приостановлении действия лицензии и предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 г. по делу N А40-32941/07-96-154 оставить без изменения, кассационную, жалобу без удовлетворения.