Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 12АП-1828/13

г. Саратов

20 мая 2013 г.

Дело N А12-29476/12

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области (403663, Волгоградская область,

Ольховский район, п. Нежинский, ул. Парковая, д.10, ИНН 3422007747, ОГРН 1023404980290)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А12-29476/12 (судья Пономарева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области (403663, Волгоградская область, Ольховский район, п. Нежинский, ул.Парковая, д.10, ИНН 3422007747, ОГРН 1023404980290)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах (403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. К. Маркса, д.25),

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10 А),

об оспаривании постановления от 06.11.2012 N 5868 о признании муниципального

дошкольного образовательного учреждения "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области, учреждение, заявитель) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 N 5868, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, Управления, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01-26 октября 2012 года Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя от 18.09.2012 N 24-131 проведена плановая выездная проверка в отношении МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на 2012 год, размещенного на сайтах: Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc.gov.ru).; Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (http://34.rospotrebnadsor.ru); Прокуратуры Волгоградской области (http://www.volaoproc.ru). Задачей настоящей проверки являлось осуществление контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом обязательных требований установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения учреждением требований санитарных правил СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 г. N 91 (далее -СанПиН 2.4.1.2660-10), а именно:

- в составе пищеблока, работающего на сырье, не оборудованы: цех вторичной обработки овощей и мясорыбный цех, сырое мясо разделывается на отдельном столе в варочном цеху, рядом установлен стол для готовой продукции, что является нарушением пункта 4.24 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- в отделке стен музыкального зала, столовой использованы бумажные обои, что не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию, что является нарушением пункта 5.1 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- полы в помещениях детского сада (раздевальная, групповая, спальня, столовая, музыкальный зал, коридоры) покрыты линолеумом, края которого не плотно прилегают к полу (имеются щели, дефекты - порван), что является нарушением пункта 5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- во избежание ожогов и травм у детей, отопительные приборы не имеют защитных устройств, что является нарушением пункта 8.4 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- на пищеблоке используются разделочные доски из прессованной фанеры, что не допускается, что является нарушением пункта 14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- хлеб на пищеблоке хранится в эмалированной кастрюле, а не на стеллаже и в шкафу, что является нарушением пункта 15.7 СанПиН 2.4.1.2660-10;

- в детском саду не осуществляются мероприятия по дератизации и дезинсекции, что является нарушением пункта 18.21 СанПин 2.4.1.2660-10, пунктов 2.2, 2.3, Санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации. СП 3.5.3.1129-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.07.2002 N 24 (далее - СП 3.5.3.1129-02).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.10.2012 N 24-131.

25.10.2012 по фактам выявленных нарушений в отношении МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении N 5868, которым действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.11.2012 Управлением вынесено постановление N 5868, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 N 5868 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, малозначительность к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91 утверждены СанПин 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях (далее - ДО) независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 4.24. СанПиН 2.4.1.2660-10 состав пищеблока, работающего на сырье, входят: горячий цех, раздаточная, холодный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, моечная кухонной посуды, кладовая сухих продуктов, кладовая для овощей, помещение с холодильными оборудованием для хранения скоропортящихся продуктов, загрузочная, комната персонала, раздевалка, душевая и туалет для персонала, помещение для хранения уборочного инвентаря и приготовления моющих и дезинфицирующих растворов.

В силу пункта 5.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 стены помещений должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

В соответствии с пунктом 5.5. полы помещений должны быть гладкими, нескользкими, плотно пригнанными, без щелей и дефектов, плинтуса - плотно пригнанными к стенам и полу, предусматривающими влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Пунктом 8.4. СанПиН 2.4.1.2660-10 предусмотрено что во избежание ожогов и травм у детей отопительные приборы, конструкция которых не имеет защитных устройств, следует ограждать съемными решетками из дерева или термостойких материалов, разрешенных к применению в установленном порядке.

Согласно пункту 14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 разделочные доски из пластмассы и прессованной фанеры к использованию не допускаются;

В соответствии с пунктом 15.7. ржаной и пшеничный хлеб хранят раздельно на стеллажах и в шкафах, при расстоянии нижней полки от пола не менее 35 см.

В силу пункта 18.21. СанПиН 2.4.1.2660-10 при наличии насекомых и грызунов в помещениях ДО организуют мероприятия специализированными организациями по дезинсекции и дератизации в соответствии с санитарными правилами, предъявляющие санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинфекционных и дератизационных мероприятий.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию в производственных, общественных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, а также в природных условиях - в очагах инфекционных зоонозных заболеваний (пункт 2.2. СП 3.5.3.1129-02).

Пунктом 2.3. СП 3.5.3.1129-02 предусмотрено, что в производственных, общественных помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, ежемесячно осуществляется дератизация.

На других объектах, а также на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническим показаниям.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, предписанием об устранении выявленных нарушений от 25.10.2012 N 86, актом проверки от 25.10.2012 N 24-131, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2012 N 5868 подтверждается факт нарушения МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области требований вышеперечисленных обязательных санитарных правил, а именно: в нарушение пунктов 4.24,5.1,5.5,8.4,14.3,15.7,18.21 СанПиН 2.4.1.2660-10, пунктов 2.2 и 2.3 СП 3.5.3.1129-02 в составе пищеблока, работающего на сырье, не оборудованы: цех вторичной обработки овощей и мясорыбный цех, сырое мясо разделывается на отдельном столе в варочном цеху, рядом установлен стол для готовой продукции; в отделке стен музыкального зала, столовой использованы бумажные обои, что не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию; полы в помещениях детского сада (раздевальная, групповая, спальня, столовая, музыкальный зал, коридоры) покрыты линолеумом, края которого не плотно прилегают к полу (имеются щели, дефекты - порван); во избежание ожогов и травм у детей, отопительные приборы не имеют защитных устройств; на пищеблоке используются разделочные доски из прессованной фанеры, что не допускается; хлеб на пищеблоке хранится в эмалированной кастрюле, а не на стеллаже и в шкафу; в детском саду не осуществляются мероприятия по дератизации и дезинсекции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях учреждения признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данная норма свидетельствует, что учреждения (в том числе бюджетные) выступают субъектами обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, наравне с иными хозяйствующими субъектами.

Отсутствие достаточного и своевременного бюджетного финансирования не освобождает бюджетные учреждения от обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данной обязанности.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, достаточных для соблюдения всех требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, само по себе нельзя расценивать как недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества и не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и следовательно, являться основание для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, учреждением не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Пленума).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что совершенное учреждением административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным, поскольку несоблюдение МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области, являющимся местом длительного массового пребывания детей, требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создают существенную угрозу их здоровью и может привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди детей.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае со стороны учреждения пренебрежительного отношения к исполнению его публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения).

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А12-29476/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пригарова