Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-1878/13

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А39-3849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2013 по делу N А39-3849/2012,

принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о дополнительном включении в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инструментальная компания" (ИНН 1327005721, ОГРН 1081327000094) требования в сумме 29 851 руб. 81 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве отсутствующего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инструментальная компания" (далее - должник, ООО "Промышленная инструментальная компания") в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления налоговой службы по Республике Мордовия (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о включении в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 29 851 руб. 81 коп.

Определением от 04.03.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование уполномоченного органа частично, включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование в сумме 145 руб. (основной долг), в остальной части отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 4, 16, 32, 71, 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.03.2013 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промышленная инструментальная компания" задолженности по обязательным платежам в сумме 29 706 руб.81 коп., включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Полагает, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в сумме 29 706 руб.81 коп., начисленных за период наблюдения, за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом подлежит включению в реестр требований должника.

УФНС по Республике Мордовия направило ходатайство от 23.04.2013 N 05-15/04179 (входящий 01АП-1878/13 от 13.05.2013) о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве отсутствующего должника ООО "Промышленная инструментальная компания".

Решением суда от 25.10.2012 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

Требования уполномоченного органа в сумме 4 248 935 руб. 57 коп., в том числе основной долг 2 663 243 руб. 00 коп., пени и штрафные санкции - 1 585 692 руб. 57 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначен Верясов В.Г.

Сообщение о признании банкротом ООО "Промышленная инструментальная компания" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2012.

Федеральная налоговая служба в порядке статей 71, 228 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов ООО "Промышленная инструментальная компания" суммы задолженности 29851 руб. 81 коп., в том числе основной долг 145 руб., пени 29 706 руб. 81 коп.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование, состоящее из суммы основного долга по уплате страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством; суммы пеней, определенной на дату принятия заявления, не включенной в реестр требований кредиторов; суммы пеней, начисленной налоговым органом за период с даты возбуждения дела о банкротстве до даты введения процедуры конкурсного производства на сумму задолженности по налоговым платежам, включенную ранее в реестр требований кредиторов должника судебным решением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в оспариваемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (пункты 4,11), последующее начисление пени и штрафов является неправомерным, так как сумма задолженности по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, включенная в реестр требований кредиторов, является окончательной и впоследствии не изменяется.

Как верно указал суд первой инстанции, что оснований для включения в реестр дополнительно начисленных сумм пеней не имеется.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2013 по делу N А39-3849/2012 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков