Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-8046/13

г. Санкт-Петербург

20 мая 2013 г.

Дело N А56-1566/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Презент Бай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу N А56-1566/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Электротехническая строительная компания"

к ООО "Презент Бай"

о взыскании

установил:

ООО "Презент Бай" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу N А56-1566/2013.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.

Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В нарушение п.п. 4 п.1 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 10.04.2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 17.05.2013 г. исправить допущенные нарушения.

Почтовые уведомления N 19084458654617 и N 19084458654600, которыми в адрес ответчика направлялись копии определения об оставлении апелляционной жало бы без движения, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Представитель ООО "Презент Бай" Гаврилова А.С. ознакомилась с материалами дела 07.05.2013 г.

Поскольку ООО "Презент Бай" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8046/2013) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, на 1л.

Судья

И.А. Серикова