Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/12948-07 Суд прекратил производство по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как заявитель является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/12948-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Жилищно-строительный кооператив "Государственного Академического Большого Театра СССР и Кремлевского Дворца Съездов" (далее - ЖСК ГАБТ СССР и КДС) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 09.07.2007 N 2077757727221).

Определением от 04.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ЖСК ГАБТ СССР и КДС просит названное определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Заявитель указывает на то, что характер спора и содержание правоотношения определены судом без учета фактических обстоятельств о том, что в настоящее время ЖСК занимается коммерческой деятельностью, сдавая в аренду имущество с целью получения прибыли для членов кооператива, которая является экономический категорией, что обусловливает отнесение спора к подведомственности арбитражного суда; пунктом 36 Устава ЖСК данный спор также отнесен к компетенции арбитражного суда; требования направлены на разрешение спора о законности записи в ЕГРЮЛ, касающейся единоличного исполнительного органа ЖСК, носят экономический характер и подведомственны арбитражному суду в силу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спорное правоотношение находится в области регулирования налогового законодательства, в компетенции налогового органа и основаны на публичном и властном подчинении, в связи с чем, спор не имеет критериев для его отнесения к подведомственности суда общей юрисдикции согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖСК ГАБТ СССР и КДС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, согласно изложенному в кассационной жалобе ходатайству просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного Кодекса).

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Устава ЖСК ГАБТ СССР и КДС организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства жилого дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ЖСК ГАБТ СССР и КДС обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, а именно: юридический статус сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на осуществление им коммерческой деятельности путем сдачи в аренду имущества с целью получения прибыли в обоснование довода об осуществлении предпринимательской деятельности, как основания для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное правоотношение находится в области регулирования налогового законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 9 названного Кодекса организации в данном случае являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и выступают в них в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов.

Однако настоящий спор не связан с участием ЖСК ГАБТ СССР и КДС в правоотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и в вышеуказанном качестве.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-37841/07-17-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.