Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 01АП-4905/10

31 января 2011 г.

А43-6938/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2010 по делу N А43-6938/2010,

принятое судьей Шевцовым С.Г., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Фролову Владимиру Викторовичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании 1 102 739 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 38682, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 38702, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 38701).

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Фролов) о взыскании 1 102 739 руб. 38 коп., из которых 1 010 503 руб. 25 коп. долга по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.12.2005 N 14106/03 и 92 236 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты с 26.09.2008 по 28.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 26.07.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Фролов Владимир Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности изменения истцом в одностороннем порядке ставки арендной платы по договору.

По мнению заявителя, увеличение истцом размера арендной платы в одностороннем порядке произведено с нарушением условий договора аренды и требований действующего законодательства.

Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 у Министерства не имелось оснований для применения пятикратного коэффициента при начислении арендной платы.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 21.01.2011 N 311-05-17-727/11 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация (арендодатель) и ИП Фролов В.В.(арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 14106/03, по которому на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 N 4290-р арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4375 кв. м в границах стройплощадки по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пролетарская, д. 4, под строительство жилого дома с помещениями общественного назначения.

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке (пункт 4.5).

Арендованный земельный участок в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению, передан ИП Фролову по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 30.09.2008. Договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора арендатор обязан завершить строительство жилого дома с помещениями общественного назначения в срок до 30.09.2008. В случае нарушения указанного условия арендная плата за пользование арендатором земельным участком увеличивается в пять раз.

Дополнительным соглашением от 13.03.2009, зарегистрированным в Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок договора сторонами продлен до 19.05.2009, администрация г. Н. Новгорода заменена на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В приложении к дополнительному соглашению от 13.03.2009 содержится расчет арендной платы, которая с 30.09.2008 установлена с учетом корректирующего коэффициента - с увеличением в 5 раз. Данный расчет арендной платы подписан и арендодателем (министерством), и арендатором (предпринимателем).

По окончании срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться вышеназванным земельным участком, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 09.11.2009 N 311/23494-06-14, полученным предпринимателем 07.12.2009, последний извещен о том, что с 01.01.2010 арендная плата составляет 54 570 руб. 83 коп. в месяц (с учетом коэффициента 5).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом пункта 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления правительства Нижегородской области" и условий договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2008 по 30.06.2010 в размере 1 010 503 руб. 25 коп., указав на обоснованность применения корректирующего коэффициента 5.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления арендной платы без учета корректирующего коэффициента 5 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участка на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления правительства Нижегородской области" в редакции, действующей в спорный период, при превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз. Аналогичное положение предусмотрено в пункте 7.2 договора аренды.

Поскольку арендатор превысил срок строительства, установленный в договоре до 30.09.2008, то арендная плата в силу прямого указания пункта 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 и пункта 7.2 договора аренды подлежала увеличению в 5 раз. На основании этих положений стороны правомерно заключили дополнительное соглашение от 13.03.2009, в приложении к которому предусмотрели размеры арендной платы после 30.09.2008 и с 01.01.2009 с учетом увеличения в 5 раз.

Арендная плата с учетом корректирующего коэффициента взыскана судом правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 22.12.2009 N 958, опубликованного 22.01.2010, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Срок действия договора N 14106/03 сторонами не определен. Изменения в условия договора, предусматривающие сроки строительства, не вносились. Дополнительные соглашения подписаны сторонами, не оспорены. У суда отсутствуют правовые основания не принимать во внимание согласованный сторонами в приложениях размер арендной платы. При указанных обстоятельствах основания для применения постановления Правительства Нижегородской области от 22.12.2009 N 958 не имеются.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 010 503 руб. 25 коп. долга за период с 15.12.2008 по 30.06.2010.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков внесения арендных платежей он уплачивает арендодателю пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 13.03.2009 стороны установили пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 92 236 руб. 13 коп. за период с 26.09.2008 по 28.06.2010 удовлетворено судом правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2010 по делу N А43-6938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова