г. Санкт-Петербург |
|
20 мая 2013 г. |
Дело N А56-24969/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корвет"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-24969/2012(судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ВАД"
к ООО "Корвет"
о взыскании задолженности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Корвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-24969/2012.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес истца - ЗАО "ВАД".
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 жалоба ООО "Корвет" оставлена без движения на срок до 14.05.2013.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнено.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Корвет" в суд апелляционной инстанции не поступили.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8886/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.
Судья |
И.Г. Савицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24969/2012
Истец: ЗАО "ВАД"
Ответчик: ООО "Корвет"
Третье лицо: ООО "Бюро экспертиз и консультаций N 1", ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт-Северо-Запад", ООО "Центр судебных экспертиз "РОСЭКСПЕРТ"