Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4309/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А55-4317/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - Кузькин Д.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область, конкурсного управляющего Кузькина Д.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Кузькина Д.В. необоснованными, по делу N А55-4317/2012 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Чапаевск, Самарская область, (ИНН 6330037031, ОГРН 1086330002241),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Кузькин Денис Владимирович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Кузькина Д.В. на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 92 000 руб., в том числе привлечение специалиста по проведению анализа финансово-экономической деятельности должника в сумме 20 000 руб.; расходы на аренду автомобиля в сумме 15 000 руб.; расходы на услуги водителя 12 000 руб., и обязании конкурсного управляющего Кузькина Д.В. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 20 000 руб. за привлечение специалиста по проведению анализа финансово-экономической деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Кузькина Д.В., связанные с арендой автомобиля в сумме 15 000 руб. и услугами водителя в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России в сумме 92 000 руб. - отказано.

.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части отказана в удовлетворении требований в размере 92 000 руб., как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Кузькин Д.В., также не согласившись с приятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части признания необоснованными расходов, связанных с арендой автомобиля в сумме 15 000 руб. и услугами водителя в размере 12 000 руб., мотивируя тем, что указанные расходы документально подтверждены.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме. При этом с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кузькина Д.В. не согласился, просил её оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Кузькин Д.В. доводы заявленной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года в части признания необоснованными расходов, связанных с арендой автомобиля в сумме 15 000 руб. и услугами водителя в размере 12 000 руб. С доводами апелляционной жалобы уполномоченного органа не согласился, просил её оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Кузькина Д.В. необоснованными, по делу N А55-4317/2012 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в период осуществления процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий в целях проведения инвентаризации имущества привлек организацию Фонд обеспечения деятельности арбитражных управляющих по договору N 20/12 от 20.09.2012 на проведение инвентаризации имущества должника.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что привлечение данной организации обусловлено большим объёмом исследования для проведения инвентаризации дебиторской задолженности, а также инвентаризации ТМЦ, которые в дальнейшем были списаны в результате непригодного состояния к эксплуатации, принадлежащего ООО "Водоканал" на праве собственности и, соответственно, составляющие конкурсную массу.

Факт выполнения привлеченной организации услуг, предусмотренных договором N 20/12 от 20.09.2012, подтверждается актом сдачи-приема работы от 26.10.2012.

В соответствии с п. 3 ст. 131 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В период осуществления процедуры банкротства, ООО "Центр по обеспечению деятельности арбитражных управляющих" оказало конкурсному управляющему услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства по договору поручения N 05/12-к/п от 19.07.2012, для квалифицированного ведения делопроизводства и документооборота, а также оформления значимых документов в процессе проведения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника. А именно, данная организация осуществляла поиск адресов всех регистрирующих и контролирующих органов, подготовку и направление запросов в регистрирующие имущественные права и иные государственные органы, ведение переписки с государственными органами, организациями а также кредиторами относительно вопросов, возникающих в рамках конкурсного производства, обработку полученной корреспонденции и информации, подготовку к собраниям кредиторов (подготовка и направление уведомлений, формирование отчетов о своей деятельности, отчетов об использовании денежных средств, формирование реестра требований кредиторов, формирование иных документов, прилагаемых к отчету), подготовку пакета документов для проведения мероприятий по реализации имущества должника, размещение сообщений в информационных изданиях и на соответствующих интернет-ресурсах, оплату счетов за опубликование соответствующих сообщений, разработку проектов Договоров, заключаемых в процессе конкурсного производства, в том числе разработку Договора купли-продажи имущества ООО "Водоканал".

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Центр по обеспечению деятельности арбитражных управляющих" привлечено по договору N 01/12 от 22.05.2012 в целях квалифицированного определения анализа финансового состояния должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, также в целях подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного(фиктивного) банкротства, определения возможности или невозможности восстановления, платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что привлечение специалистов в данном случае способствовало наилучшему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, баланс интересов должника и кредиторов не был нарушен.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств завышенного размера платы за оказанные услуги, несоразмерности выполняемого объема работ его стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России в части несения конкурсным управляющим необоснованных расходов, связанных с арендой автомобиля в сумме 15 000 руб. и услугами водителя 12 000 руб., правомерно руководствовался тем, что законодатель не отнес расходы управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Поскольку такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Представленные конкурсным управляющим Кузькиным Д.В. путевые листы содержат сведения о том, что автомашина находилась в распоряжении конкурсного управляющего, который осуществлял на ней проезд к месту нахождения должника.

При этом доказательств необходимости, а также возникновения транспортных расходов исключительно для целей конкурсного производства ООО "Водоканал" конкурсным управляющим Кузькиным Д.В. суду не представлено. Вычлинить эти расходы применительно к должнику не возможно.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы, обоснованно исходил из того, что Кузькин Д.В., осуществляя деятельность в качестве конкурсного управляющего должника, при определении необходимости тех или иных расходов, должен исходить из их разумности, обоснованности и необходимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает относимости и разумности расходов, связанных с арендой автомобиля в сумме 15 000 руб. и услугами водителя 12 000 руб., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признал их необоснованными.

Давая согласие на утверждение в качестве конкретного управляющего должника, арбитражный управляющий должен учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника (в том числе, место нахождения), свои возможности, а также перечень расходов, которые могут быть отнесены на заявителя в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных издержек по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Кузькина Д.В. необоснованными, по делу N А55-4317/2012 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2013 года по заявлению ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего Кузькина Д.В. необоснованными, по делу N А55-4317/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева