Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 12АП-3562/13

г. Саратов

20 мая 2013 г.

Дело N А57-23543/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новострой ХХI", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2013 года

по делу N А57-23543/2012 (судья Ю. Н. Федорова),

по иску ООО "Дом-Инвест", г. Сочи,

к ООО "Новострой ХХI",

о взыскании задолженности в сумме 500 492 руб. 50 коп., процентов за период с 01.01.2011 года по 19.11.2012 года в сумме 77 878 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением от 17 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 17 мая 2013 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 17 мая 2013 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 17 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлены по адресу, указанному в заявлении и в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено 25 апреля 2013 года, о чем свидетельствует почтовое отправление 94508 4.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Новострой ХХI" на решение арбитражного суда Саратовской области от "11" марта 2013 года по делу N А57-23543/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Разъяснить ООО "Новострой ХХI" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.А. Кузьмичев