Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-2147/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А46-30424/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2147/2013) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2013 года по делу N А46-30424/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270; 644027, Омская обл., г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437; 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Чапаева, 71) о взыскании 46 988 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - представитель не явился, извещено;

от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - представитель не явился, извещено.

установил:

муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс") о взыскании основного долга до 856 086 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 11 575 руб. за период с 20.10.2012 по 19.12.2012, проценты на сумму задолженности с 20.12.2012 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 % (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2013 года по делу N А46-30424/2012 с ОАО "Электротехнический комплекс" в пользу МПЭП г. Омска "Омскэлектро" взыскана задолженность в сумме 856 086 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 575 руб. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 856 086 руб. 83 коп., начиная с 20.12.2012 г. по день фактического погашения долга, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. С ОАО "Электротехнический комплекс" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 18 353 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Электротехнический комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы процентов в размере 11 575 руб. и принять по делу новый судебный акт, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2013 года на 14 час. 30 мин.

Представители МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и ОАО "Электротехнический комплекс", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ОАО "Электротехнический комплекс" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобы в полном объеме, производство по делу прекратить.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2013 года по делу N А46-30424/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2013 года по делу N А46-30424/2012 прекратить.

Открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 708 от 20.03.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева