Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 11АП-4677/13

г. Самара

16 мая 2013 г.

Дело N А65-2671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "БАЛКЫШ" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2013 года по делу N А65-2671/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению ЗАО "БАЛКЫШ" (ОГРН 1021602844526, ИНН 1654034088), г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 февраля 2013 года N 11-12-046/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БАЛКЫШ" (далее - ЗАО "БАЛКЫШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 01 февраля 2013 года N 11-12-046/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2013 года заявление ЗАО "БАЛКЫШ" удовлетворено, постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе N 11-12-046/пн от 01 февраля 2013 года о привлечении ЗАО "БАЛКЫШ" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. ЗАО "БАЛКЫШ" в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "БАЛКЫШ" отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверки установлено нарушение заявителем требований предоставления отчетности за 2011 год, в установленные сроки.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 11-13-048/пр-ап от 22 января 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 01 февраля 2013 года N 11-12-046/пн ЗАО "БАЛКЫШ" привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в соответствии с поручением РО ФСФР России в Волго-Камском регионе от 31 марта 2011 года N 11-11-92а/пч на основании ст.42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 года N07-108/пз-н, типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 года N06-69/пз-н, проведена камеральная проверка соблюдения акционерными обществами, указанными в приложении, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ, в части представления отчетности за 2011 год, предусмотренной приказом ФСФР России от 13 августа 2009 года N09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР России N09-33/пз-н). В ходе проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 приказа ФСФР России N09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР в Волго-Камском регионе информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра закрытым акционерным обществом "БАЛКЫШ" осуществляется самостоятельно. При этом "БАЛКЫШ" не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную приказом.

Таким образом, ЗАО "БАЛКЫШ" нарушило требование пункта 3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ЗАО "БАЛКЫШ" не представило отчетность за 2011 год в РО ФСФР в Волго-Камском регионе при наличии объективной возможности выполнить данную обязанность. Доводы заявителя о том, что общество не является крупным эмитентом акций, находится в затрудненном материальном положении, начата процедура преобразования ЗАО "БАЛКЫШ" в общество с ограниченной ответственностью, не исключают вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения фактически установлена.

С учетом вышеизложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3. КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с этим суд первой инстанции принял во внимание, что правонарушение совершено впервые, и заявителем начата процедура преобразования в общество с ограниченной ответственностью. За отчетный период отчетные данные общества не изменялись. Совершенным правонарушением не ущемлены права акционера, общества и не создано существенных препятствий для осуществления контрольных функций административным органом. В ЗАО "БАЛКЫШ" единственный акционер и он же генеральный директор. За отчетный период отчетные данные общества не изменялись.

Таким образом, совершенным правонарушением не ущемлены права акционера, общества и не создано существенных препятствий для осуществления контрольных функций административным органом.

Исходя из бухгалтерской отчетности, представленной обществом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наложенный штраф может отрицательно сказаться на возможности общества в дальнейшем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или повлечь за собой несостоятельность общества.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая, что при рассмотрении дела, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам общества и государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства и общества в области осуществления контроля за финансовыми рынка, не принимаются, поскольку данные обстоятельства, хотя и подтверждаются материалами дела, не свидетельствуют о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Административным органом не доказано наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной области в результате несвоевременного представления заявителем отчетности в контролирующий орган.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость представления заявителем обширного перечня сведений необоснованны, поскольку отсутствуют доказательства того, что отсутствие у контролирующего органа указанных сведений привело к невозможности осуществления РО ФСФР в Волго-Камском регионе государственного контроля либо существенным образом воспрепятствовало его проведению. Как установил суд первой инстанции, в ЗАО "БАЛКЫШ" единственный акционер, который также является генеральным директором; за отчетный период отчетные данные общества не изменялись.

Доводы апелляционной жалобы о подрыве авторитета контролирующего органа несостоятельны. Заявителем представлена отчетность, нарушение сроков общество объяснило большой загруженностью единственного работника общества - генерального директора, а также тем, что сложное финансовое положение общества не позволяет нанять юриста. Предписание контролирующего органа было выполнено в установленный срок. Таким образом, действия общества не были направлены на подрыв авторитета контролирующего органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2013 года по делу N А65-2671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е.Кувшинов