Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 19АП-5340/12

г. Воронеж

20 мая 2013 г.

Дело N А14-1503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г., Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД": Приходько Е.В., представитель по доверенности б/н от 08.02.2013 г., паспорт РФ;

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД", г.Воронеж (ОГРН 1043600085990 ИНН 3665046988) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 года по делу N А14-1503/2010 о распределение судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (далее - ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД", должника) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 263 746 руб. 15 коп. недоимки, 6 544 руб. 82 коп. пени и 8 692 руб. 80 коп. штрафа за период более трех месяцев.

Определением суда от 22.06.2010 г. в отношении ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин Олег Валентинович.

Решением суда от 09.02.2011 г. ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.6 ОГРН 1043600085990 ИНН 3665046988) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин Олег Валентинович.

Конкурсный управляющий ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" Юдин О.В. 10.05.2012 г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Воронежского филиала закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - банка) по списанию со счета ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" и перечислению на счет ИФНС по Советскому району (далее - налогового органа) г.Воронежа денежных средств в размере 60 000 руб.; признать незаконным выставление ИФНС России по Советскому району г.Воронежа инкассовых поручений от 21.09.2011 г. N N 11422, 10789, 10790, 11423, 11731, 10788 о списании со счета ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет погашения текущей задолженности; обязать ИФНС России по Советскому району г.Воронежа возвратить ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" денежные средства в размере 60 000 руб.

Определением суда от 18.07.2012 г., резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.07.2012 г., требования конкурсного управляющего ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" Юдина О.В. удовлетворены.

Сделки по списанию 21.09.2011 г. с расчетного счета ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" в пользу ИФНС России по Советскому району г.Воронежа на основании инкассовых поручений N 10788 от 13.08.2009 г., N 10789 от 13.08.2009 г., N 10790 от 13.08.2009 г., N 11422 от 26.08.2009 г., N 11423 от 26.08.2009 г. и платежного ордера N 11731 от 21.09.2011 г. денежных средств на сумму 60 000 руб. признаны недействительными.

В качестве последствий недействительности сделок с ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в пользу ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" взыскано 60 000 руб.

Определение суда от 18.07.2012 г. вступило в законную силу.

Определением суда от 27.08.2012 г. с ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в пользу ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" взыскано 24 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. определение суда первой инстанции от 24.08.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Советскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Определением суда от 25.10.2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве)" ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

04.02.2013 г. ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ИФНС по Советскому району г.Воронежа 10 000 руб., составляющих сумму, уплаченную конкурсным управляющим должника адвокату Приходько Е.В. за участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 года по делу N А14-1503/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Представитель ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ИФНС по Советскому району г.Воронежа, извещенный надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ИФНС по Советскому району г.Воронежа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2013 года (с учётом выходных и праздничных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 09.02.2011 г. ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.6 ОГРН 1043600085990 ИНН 3665046988) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин Олег Валентинович.

Определение суда от 18.07.2012 г. вступило в законную силу.

При этом суд области исходил из того, что целью взыскания судебных расходов с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в этом случае является именно пополнение конкурсной массы. Производство по делу о банкротстве ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" прекращено. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, в данном случае применению не подлежат. По общему правилу, установленному п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника. Таким образом, должник, не будучи банкротом, не вправе требовать их возмещения.

Между тем, судом области не учтено следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего обратилось о признании незаконным выставления ИФНС России по Советскому району г.Воронежа инкассовых поручений от 21.09.2011 г. N N 11422, 10789, 10790, 11423, 11731, 10788 о списании со счета ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет погашения текущей задолженности, а также об обязании ИФНС России по Советскому району г.Воронежа возвратить ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" денежные средства в размере 60 000 руб.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 года принимал участие представитель ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" Приходько Е.В., по доверенности б/н от 01.06.2012.

В этом судебном заседании (24.10.2012 г.) была оглашена резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г..

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и прекращении производства по настоящему делу оглашена 25.10.2012 года. В полном объеме изготовлено в тот же день.

Таким образом, вывод суда области о том, что поскольку производство по делу о банкротстве ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" было прекращено, то, следовательно, разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, в данном случае применению не подлежат не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Представление интересов должника было осуществлено в рамках обособленного спора по делу о банкротстве в тот период времени, когда производство по делу не было прекращено.

Таким образом, к спорным правоотношениям в рамках обособленного спора об оспаривании факта незаконного списания ФНС России денежных средств должника и обязании их возвратить должнику подлежат применению нормы Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В частности, пунктом 18 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 предусмотрено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В рамках указанного обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве, лицом, не в пользу которого был принят судебный акт, является ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 26/12/11 г., минимальные ставки по вознаграждению за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции составляет 10000 руб. за день занятости.

В соответствии с материалами дела, оплата за участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 года представителя ООО "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" Приходько Е.В., по доверенности б/н от 01.06.2012, была произведена в размере 10000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 91 от 13.11.2012 г.

Участие адвоката Приходько Е.В. в рассмотрении дела обусловлено заключением Соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2012 года (л.д. 140 том 1), а также ордером адвокатской палаты Воронежской области от 01/06/2012 года.

Факт непосредственного представления адвокатом Приходько Е.В. интересов должника по делу 24.10.2012 г. при рассмотрении обособленного спора с ФНС Россией подтверждается содержанием судебного акта, сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, следует, что инспекция, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции не вправе полностью освободить инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Иная трактовка положений как главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и норм Закона о банкротстве в части судебных расходов, приведет к ситуации, когда сторона, правая по результатам разрешения судебного спора, не вправе взыскать судебные расходы с неправой стороны, что противоречит принципу возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой.

Таким образом, с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (ОГРН 1043600085990, ИНН 3665046988) надлежит взыскать 10000 руб. судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 года по делу N А14-1503/2010 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД" (ОГРН 1043600085990, ИНН 3665046988) 10000 руб. судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова
Ж.Н. Потихонина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.