Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 11АП-4800/13

г. Самара

21 мая 2013 г.

Дело N А55-30482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 29.12.2012 года,

от ответчика товарищества собственников жилья "Волгострой" - представитель Слободенюк С.А., доверенность N 21/09 от 21.09.2012 года,

от третьего лица закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волгострой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30482/2012 (судья Р.М. Богданова)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Волгострой" (ОГРН 1026301154109, ИНН 6316077593), г. Самара,

с участием в деле третьего лица:

- закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

о взыскании 1 167 338 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Волгострой" (далее - ТСЖ "Волгострой") о взыскании задолженности за потребленную мае - августе 2012 года электроэнергию в размере 1 112 158,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 078,72 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02. 2013 по делу N А55-30482/2012 заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Волгострой" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в размере 1 112 158,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 078, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 262,36 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что он не согласен с объемом переданной истцом электроэнергии, доказательств того, что у ответчика имеются внешние сети, истцом не представлено, прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1385э от 30.01.2009 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Пунктом 3.1.3 договора определено, что потребитель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Согласно п.4.3 договора Гарантирующий поставщик производит выставление платежных требований за фактически принятую электрическую энергию на основании показаний расчетных показаний приборов, за вычетом сумм ранее выставленных требований до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае - августе 2012 года истцом была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю энергии, за соответствующий период и выставлены счета - фактуры, однако ответчик полученную электроэнергию не оплатил, по расчету истца задолженность за спорный период составляет 1 112 158, 07 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что при заключении договора энергоснабжения N 1385э от 30.01.2009 года был подписан акт N 204 от 06.02.2009 года обследования электрических установок (Приложение N 2 к указанному договору), пунктом 7 которого предусмотрена граница ответственности принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон договора.

По мнению ответчика, указанный акт был заключен с нарушением положений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) внешней границей сетей электросетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ОАО "Самараэнерго" рассчитывает сумму задолженности ТСЖ "Волгострой" за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, расположенных в сильном удалении от внешних границ многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ "Волгострой".

Указанные возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что истец при исполнении договора обязуется руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными ответчиком и сетевыми организациями, при их наличии.

14 июля 2008 года между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (в настоящее время переименовано в ЗАО "Самарская сетевая компания") (далее - ЗАО "ССК") и ТСЖ "Волгострой" составлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (далее - акт разграничения имущественной принадлежности от 14.07.2008). Расположение по этому акту приборов учета потребителя соответствует приложению N 3 к договору.

Согласно пункту 2 акта разграничения имущественной принадлежности от 14.07.2008 границей балансовой принадлежности являются контакты болтовых соединений наконечников кабеля 6кВ, в Ячейках N 19 и N 49 ПС "ПО/35/6 Зим"" За состояние контактов в Ячейках N 19 и N 49 ПС "ПО/35/6 Зим" отвечает ЗАО "ССК". За отходящие кабельные линии (КЛ-6 кВ), оборудование РП ТП-1 и ТП-2 отвечает ООО "Волгострой". За ВРУ-0,4 Кв отвечает ТСЖ "Волгострой".

Поскольку ответчик доказательств полученной электроэнергии в заявленном истцом размере, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании статей 544, 548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательство по оплате истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 14 087,72 руб. с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %.

Поверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно пункту 8 вышеуказанных Правил внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из буквального толкования пункта 8 Правил, указанная норма не запрещает устанавливать прибор учета коммунального ресурса не на внешней границе стены многоквартирного дома, если будет заключено соответствующее соглашение.

Как следует из условий спорного договора, стороны согласовали, что он будут руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными ответчиком и сетевыми организациями, при их наличии.

Такой акт подписан между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" и ответчиком, расположение по этому акту приборов учета потребителя соответствует приложению N 3 к договору.

Таким образом, условия спорного договора, в части нахождения прибора учета коммунального ресурса не противоречат пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-30482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волгострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина