Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 12АП-2064/13

г. Саратов

21 мая 2013 г.

Дело N А12-27754/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2013 года по делу N А12-27754/2012, принятое судьёй Прудниковой Н.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096, г. Волгоград)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; г.Волгоград),

третьи лица: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград),

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой Энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, г. Москва)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Левиной Д.А. по доверенности N 5Д от 26.12.2012,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", ответчик) с иском о взыскании 48000 рублей задолженности по договору N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 за сентябрь 2012 года, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 по 05.09.2012, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8% годовых, начиная с 10.11.2012 до момента полного погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 388821514,38 руб. задолженности по договору N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 за сентябрь-ноябрь 2012 г., 5390328,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 22.01.2013, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга, начиная с 23.01.2013 до момента полного погашения задолженности. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 24 января 2013 года с МУПП "ВМЭС" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 384971011,45 руб. задолженности по договору N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.12.2008 за сентябрь-ноябрь 2012 г., 5338819,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2013 и по день фактической уплаты долга на сумму 384971011,45 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1523,27 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С МУПП "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 196497,08 руб.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24 января 2013 года в части отказа в иске по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательством владения ОАО "МРСК Юга" спорными подстанциями являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО "МРСК Юга" и МУПП "ВМЭС".

В обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном иске размере в спорный период ОАО "МРСК Юга" ссылается в жалобе на то, что переток электрической энергии в точки поставки МУПП "ВМЭС" до и после 01.07.2012 осуществляется через имущество, находящее в аренде у истца на основании договора N 738 от 10.09.2011 аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "ФСК ЕЭС", пролонгированного дополнительным соглашением до 31.12.2012.

МУПП "ВМЭС" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по проверке решения только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель МУПП "ВМЭС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (заказчик) заключен договор N 3470080501 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 26.02.2009, протокола согласования разногласий от 29.04.2009.

Плановое количество передаваемой заказчику (ответчику) электрической энергии и мощности определяются в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электрической энергии и согласовываются сторонами в Приложении N 3.

Согласно пункту 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий), договор вступает в силу с 01.05.2009 и действует по 31.12.2009, по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения.

В силу положений пункта 6.2. договора, по истечении срока, указанного в пункте 6.1. договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения.

Сторонами не оспаривается факт продления срока действия договора на 2012 г.

Разделом 3 договора N 3470080501 от 29.12.2008 стороны определили принципы расчета стоимости услуг, оказываемых истцом, а также порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя (истца) устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон договора.

Как установлено судом, при расчете стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом применялись тарифы, установленные Постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 54/4 от 23.12.2011 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год".

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком, определяется из следующих составляющих: S= (S сод. + S потери), из которых S сод.= Т ( ставка за содержание электрических сетей) х N заявл. ( объем заявленной мощности); S

потери= Тпотери (ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях) х (W пэ - Wоэ), где Wпэ- поступление электроэнергии из сети исполнителя в сети заказчика, Wоэ- отдача электроэнергии из сети заказчика в сеть исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора учет переданной электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в приложении N 1 и N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.8. договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в следующие периоды: до 15 числа текущего месяца в размере 10% стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 25-го числа текущего месяца в размере 15% стоимости услуг, до 30-го числа текущего месяца 70% стоимости услуг, рассчитанной по плановому объему текущего месяца. Окончательный расчет - не позднее 3 дней с момента получения счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, актами суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети МУПП "ВМЭС" за сентябрь-ноябрь 2012 г.

Акт N 34000000016481 от 30.09.2012 о выполнении услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 г., ответчиком не подписан. Согласно данным ОАО "МРСК Юга" объем оказанных услуг составляет 124953,089 МВт.ч, стоимость оказанных ответчиком услуг за сентябрь 2012 г. составляет 124235679,12 руб.

Акт N 34000000018601 от 31.10.2012 о выполнении услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 г. ответчиком подписан с разногласиями. Согласно данным ОАО "МРСК Юга" объем оказанных услуг составляет 150657,559 МВт.ч, стоимость оказанных ответчиком услуг за октябрь 2012 г. составляет 129799951, 44 руб.

Акт N 34000000021299 от 30.11.2012 о выполнении услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 г. ответчиком не подписан. Согласно данным ОАО "МРСК Юга" объем оказанных услуг составляет 173690,355 МВт.ч, стоимость оказанных ответчиком услуг за октябрь 2012 г. составляет 134785883,82 руб.

Разногласия сторон по объемам переданной электрической энергии по точкам поставки ПС "Садовая" ВЛ N 9, ВЛ N22, ВЛN3, ВЛ N17, ВЛN46, ВЛ N48 послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора и статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", суд посчитал заключенный между сторонами договор по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и применил положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Пунктом 5 статьи 8 названного Закона регламентировано, что до 1 января 2011 года (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 N 188-ФЗ - до 1 января 2014 года) организация по управлению ЕНЭС вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

На основании постановления Правительства РФ от 28.10.2003 N 648 "Об утверждении положения отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о введении реестра таких объектов" и приказа Минпромэнерго России N 325 от 23.11.2005 ПС 220кВ "Садовая" включена в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ N 374 от 25.08.2011 срок сдачи в аренду ПС "Садовая" ВЛ N 9, ВЛ N 22, ВЛN 3, ВЛ N 17, ВЛN 46, ВЛ N48 филиалу ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго" согласован до 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (заказчик) заключен договор N 1141 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По условиям п. 8.1 договор вступил в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012.

В приложении к договору N 114 стороны определили точки поставки ПС "Садовая" фид.3, фид. N 9, фид. N 17, фид. N 22, фид.N 46, фид N 48.

На основании изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после 30.06.2012 ОАО "МРСК Юга" не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии через ПС "Садовая" ВЛ N 9, ВЛ N 22, ВЛN 3, ВЛ N 17, ВЛN 46, ВЛ N 48, в связи с чем в объем оказанных услуг со стороны ОАО "МРСК Юга" по договору N3470080501 от 29.12.2008 суд обоснованно не включил услуги, оказанные по данным точкам поставки в размере 1778,934 МВт.ч за сентябрь, 2605,269 МВт.ч за сентябрь 2012 г. и в размере 3475,292 МВт.ч за ноябрь 2012 г.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доказательством владения ОАО "МРСК Юга" спорными подстанциями являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО "МРСК Юга" и МУПП "ВМЭС".

В обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном иске размере в спорный период ОАО "МРСК Юга" ссылается в жалобе на то, что переток электрической энергии в точки поставки МУПП "ВМЭС" до и после 01.07.2012 осуществляется через имущество, находящее в аренде у истца на основании договора N 738 от 10.09.2011 аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "ФСК ЕЭС", пролонгированного до 31.12.2012.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные доводы жалобы, поскольку по состоянию на 01.07.2012 действовал договор от 01.06.2012 N 1141 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и МУПП "ВМЭС" (заказчик), в отношении спорных точек поставок.

Доказательств того, что ОАО "МРСК Юга" имело право оказывать услуги по передаче электрической энергии после 30.06.2012, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда о частичном отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период является законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2013 года по делу N А12-27754/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин