Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 02АП-2962/13

г. Киров

20 мая 2013 г.

Дело N А28-12612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-12612/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ОГРН 1027700198767, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (ОГРН: 1121327000893, г.Саранск)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59), к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (ООО "Желтые Страницы Телеком", ответчик) о взыскании 1381813 руб. 43 коп. задолженности за услуги связи и 216697 руб. 31 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 58, 59, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по договору от 13.06.2012 N 8098/УСПД.

Решением суда от 22.02.2013 уточненные исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи по передаче данных в спорный период, неоплата оказанных услуг и наличие в связи с этим перед истцом долга в заявленном размере подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела. Представленные истцом счета-фактуры ответчик не считает надлежащими доказательствами факта оказания оператором спорных услуг абоненту в заявленном размере. Указывает, что счет-фактура не является расчетным документом и не может заменить собой счет на оказание услуг, ввиду чего не может применяться в сфере гражданско-правовых отношений. Кроме того, отмечает апеллянт, по данным автоматизированной системы расчетов "NetUP UTM 5" версия ПО 5.0, объем услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года не соответствует показаниям оборудования, предоставленным ОАО "Ростелеком"; данные несоответствия могли возникнуть из-за сбоев в работе оборудования истца; иных доказательств (помимо показаний системы), подтверждающих обоснованность требований ОАО "Ростелеком", истцом не представлено. Помимо этого, общество считает, что задолженность возникла по вине истца, в связи с чем сумма пени должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель указывает, что был лишен возможности непосредственного участия в судебном заседании, высказать свою правовую позицию по делу, поскольку ходатайство об отложении дела было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу ответчика без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.06.2012 между ОАО "Ростелеком" (Оператор) и ООО "Желтые Страницы Телеком" (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи N 8098/УСПД (л.д. 16-17), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи и услуги предоставления доступа к сети Интернет (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора во всем, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и Оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" (далее - Правила), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также федеральным законом "О связи" и иными нормативным правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В пункте 10 договора установлено, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми Абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуг, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг.

Согласно пункту 3.1 Правил оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, договором, настоящими Правилами.

Абонент в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания услуг Тарифам Оператора.

В силу пункта 3.3.12 Правил Абонент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предоставлять оператору подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637, утверждаются Оператором самостоятельно в пределах, установленных государством тарифов на такие услуги (пункт 4.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил Оператор не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного периода ежемесячно выставляет Абоненту единый счет, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру за услуги, оказываемые по договору. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.2.8 Правил основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранной системой и способом оплаты. При выборе кредитного способа оплаты услуг предполагает, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 4.3.1 и 4.3.2 Правил).

Пункт 5.1 Правил предусматривает, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате. Абонент обязан уплатить такую неустойку после предъявления ему (путем указания в счете) требования об ее оплате.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 8098/УСПД стороны согласовали тарифный план для абонента (л.д. 19-23).

Для оплаты оказанных по договору услуг в спорный период оператором абоненту были выставлены соответствующие счета-фактуры от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012.

01.11.2012 сторонами подписан акт сверки расчетов N 41047, в котором ООО "Желтые Страницы Телеком" подтвердило наличие задолженности перед ОАО "Ростелеком" в размере 1053756 руб. 82 коп. (л.д. 29).

Претензией от 16.11.2012 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по оплате услуг по договору от 13.06.2012 N 8098/УСПД и потребовал погасить образовавшуюся сумму долга, указав на возможность обращения за взысканием долга в судебном порядке с начислением пени (л.д. 33).

Неисполнение обществом "Желтые Страницы Телеком" изложенных в претензии требований явилось основанием обращения общества "Ростелеком" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи и имеет соответствующие лицензии на оказание данных видов услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Объем и стоимость предоставленных услуг подтверждены детализацией соединений, составленной на основании данных сертифицированного оборудования учета истца, предъявленными счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

Суду представлены сертификаты, подтверждающие соответствие оборудования учета объемов оказываемых абонентам услуг действующим обязательным требованиям.

Оценив представленные истцом в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно признал доказанным факт оказания ответчику услуг связи в период с сентября по ноябрь 2012 года общей стоимостью 1381813 руб. 43 коп.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, а также свидетельствующих об оплате ответчиком стоимости оказанных услуг.

Принимая во внимание, что услуги фактически оказаны, а их объем и стоимость указаны в счетах-фактурах, полученных ответчиком и не оспоренных последним, факт отсутствия счетов не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Правил.

Довод ответчика о том, что сумма пени, подлежащая взысканию, должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должно представлять лицо, заявляющее об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Учитывая, что расчет неустойки соответствует условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Аргумент апеллянта о том, что он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, ограничен в праве на полное всестороннее изучение всех обстоятельств ввиду рассмотрения дела без его участия при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не состоятелен.

Располагая информацией о движении дела, истец обладал достаточным количеством времени для реализации своих процессуальных прав в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-12612/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева