Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-2216/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

Дело N А19-967/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Копченкова Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-967/2013 по иску Муниципального казенного учреждения культуры Олхинского муниципального образования "Олхинский Культурно - досуговый центр" (666022, Иркутская область, Шелеховский район, с. Олха, ул. Советская, 21Б, ИНН 3821016140, ОГРН 1083848000378) к индивидуальному предпринимателю Копченкову Олегу Игоревичу (666035, Иркутская область, г. Шелехов, 1 микрорайон, 39 - 60, ИНН 382102717872, ОГРНИП 310385036300021)

о взыскании 12 960 руб.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Копченков Олег Игоревич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-967/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 25 марта 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 8 апреля 2013 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила согласно штампу входящей корреспонденции 24.04.2013, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Копченкова Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-967/2013 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Юдин С.И.