Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-4987/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-19262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу N А32-19262/2012, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Парпулова Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Службе судебных приставов Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю,

должник индивидуальный предприниматель Важимская Любовь Леонидовна о признании незаконными действий, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Парпулов Андрей Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, службе судебных приставов Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Динского районного отдела УФССП России по Краснодасркому краю Палий А.В. (далее - судебный пристав- исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Палий А.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 336767/12/33/23 от 04.05.2012 г. и об обязании судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Палий А.В. возбудить исполнительного производство по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2012 N АС 005379779.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 г. суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Динского отдела судебных приставов Палий А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2012 г. N 336767/12/33/23. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Динского отдела судебных приставов Палий А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм Закона "Об исполнительном производстве", отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист по делу N А32-18043/11 от 19 сентября 2011 года содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении причины, по которой он не имел возможности идентифицировать должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отсутствие сведений о дате и месте рождения должника является основанием для отказа в приеме исполнительных документов. Заявитель при получении постановления о мотивированном отказе в возбуждении исполнительного производства, имел возможность обратиться в суд с ходатайством о направлении запроса в органы Управления Федеральной Миграционной службы о предоставлении нужной информации. Индивидуальный предприниматель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительные документы. Заявитель также не представил доказательств того, что при условии принятия судебным приставом исполнителем мер по исполнению исполнительного листа имущественные интересы индивидуального предпринимателя были бы восстановлены. В подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено прямое требование об указании в исполнительном документе даты и места рождения должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Через канцелярию суда поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Парпулова Андрея Николаевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей сторон. Ходатайства судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 г. заявитель направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя Важимской Любови Леонидовны и исполнительный лист по делу N А32-18043/11.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Палий А.В. от 04.05.2012 N 336767/12/33/23 ИП Парпулову А.Н. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении должника: ИП Важимской Л.Л.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2012 г. указана причина отказа в возбуждении исполнительного производства - нарушение требований п.п. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, согласно п. 1 данной статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

Указанные сведения о гражданине-должнике обеспечивают идентификацию должника.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 ст. 320 АПК РФ также установлено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края полностью указана резолютивная часть решения суда.

Исполнительный лист по делу А32-18043/11 от 19 сентября 2011 г. содержит полное наименование должника, место его жительства, ИНН, ОГРНИП, дату постановки на налоговый учет.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель имеет возможность обратиться в суд с ходатайством о направлении запроса в органы Управления Федеральной Миграционной службы о предоставлении нужной информации, а также не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительные документы.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилам хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 и 439 сведения об индивидуальном предпринимателе, за исключением даты и место рождения, предоставляются по запросу любого юридического или физического лица, в виде: выписки из государственного реестра.

Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" установила конфиденциальность персональных данных.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, обоснованно учел, что заявитель самостоятельно не имел возможности получить доступ к персональным данным должника.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава- исполнителя Динского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Палий А.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 336767/12/33/23 от 04.05.2012 г. являются законным, так как в исполнительном листе отсутствуют дата и место рождения должника, что является основание для отказа в приеме исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Таким образом, в подпункте "а" пункта 5 ст. 13 названный Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления от 04.05.2012 N336767/12/33/23 явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, при этом не указано конкретно какие сведения отсутствуют.

Позиция судебной коллегии основывается на позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 г. по делу N А 53-13864/2012, Постановлении ФАС Центрального округа от 29.01.2013 г. по делу N 62-5080/2012.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что при условии принятия судебным приставом исполнителем мер по исполнению исполнительного листа имущественные интересы индивидуального предпринимателя были бы восстановлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановлением судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства N 336767/12/33/23 от 04.05.2012 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и имущественные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязал судебного пристава-исполнителя Динского отдела судебных приставов Палий А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу N А32-19262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова