Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2007 г. N КА-А40/13046-07 Суд удовлетворил встречное требование о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа, поскольку ответчик, приобретая имущество для последующей передачи его в лизинг, необходимым комплектом документов подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2007 г. N КА-А40/13046-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

ИФНС России N 7 по Москве обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием к ООО "Ханса Лизинг" о взыскании 4.321.242 руб. штрафа по решению от 11.08.05 N 15-12/79.

Ответчик обратился с заявлением о признании недействительным упомянутого решения по камеральной проверке декларации по НДС за март 2005 г. и требования об уплате налога на 22.08.05 N 878.

Решением от 05.06.06 в первоначальном требовании отказано, встречное требование удовлетворено, т.к. оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, полагая свое решение и требование законными.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. заявителем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые решение и требование нарушают НК РФ, права и интересы заявителя.

Так, ответчик, приобретая имущество для последующей передачи его в лизинг, необходимым комплектом документов подтвердил право на вычет НДС (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы заявителя о неправильном учете ответчиком вагонов, полученных от ОАО "Алтайвагон" и ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", несоответствии платежных документов основаниям платежа, невозможности получения вагонов и передачи их в лизинг в один день, об отсутствии регистрации вагонов на ответчика в МПС РФ и сведений об их фактическом нахождении на дату передачи, нереальности затрат на их приобретение, нерентабельности сделок, об уголовном преследовании руководителей ответчика судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.06.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-9269/06-129-62 и постановление от 06.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.