Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-11298/13

город Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-133775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проект Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-133775/12-142-1266 по иску Департамента имущества г.Москвы к ООО "Проект Сервис" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 29.12.2012 N 1003-д от ответчика: не явился, извещен

Истец, Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, в размере 1 621 654 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 02-00005/11 от 13.01.2011 г., а также предусмотренных указанным договором пени в размере 142 779 руб. 04 коп., начисленных за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г., и в связи с отказом от договора аренды в одностороннем порядке о выселении ответчика из нежилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18-24) общей площадью 66,0 кв.м. и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п. 8.3 договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п.3 ст.450 ГК РФ. Истцом представлены доказательства направления ответчику одностороннего отказа от исполнения договора, которые ответчиком получены. Исковые требования о выселении подлежат удовлетворению на основании ст.ст.450,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условие договора об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора противоречит ст.619 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, договор является действующим и оснований для выселения у истца не имелось.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.01.2011 г. заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11, по условиям которого истец обязался передать ответчику, находящееся в собственности города Москвы (свидетельство о государственной 2 регистрации права серии 77 АМ N 378533 от 08.04.2010 г.), в аренду помещения в целях размещения офиса общей площадью 66,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18-24), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема (передачи) нежилого помещения от 19.01.2011 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 25.12.2010 г. по 24.12.2015 г. В порядке ст. 651 Гражданского кодекса РФ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора аренды установлен размер арендной платы, в соответствии с протоколом аукциона от 24.12.2010 г. N 149-65-С(па). Пунктом 6.4 договора аренды, установлена обязанность ответчика внесения арендной платы ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года, включительно, составил 1 621 654 руб. 10 коп., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 7.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 04.03.2011 г. по 14.06.2012 г. составил 142 779 руб. 04 коп.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды, истец наделен правом одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом, при этом арендатор обязан освободить объект аренды в течение одного месяца с момента направления уведомления.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, в порядке п. 8.3 договора направлено в адрес ответчика уведомление N 02-12/335 от 22.02.2012 г. о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми конвертами, копии которых приложены к материалам дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей за указанный период на момент направления истцом указанного уведомления, и кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие задолженности ответчика по арендным платежам, договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 правомерно расторгнут истцом с 28.02.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о недействительности п.8.3 договора является несостоятельным. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и имеют право предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону. Право сторон на односторонний отказ от исполнения договора не противоречит ст.ст. 450,619 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 02-00005/11 от 13.01.2011 расторгнут истцом в одностороннем порядке, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об освобождении нежилого помещения площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 22 (1 этаж, пом. VI, комн. 18-24), в соответствии со ст. 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г. по делу N А40-133775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проект Сервис" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова