Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-12041/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-117270/12-112-1091

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШИФТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-117270/12, принятое единолично судьёй Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1091)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШИФТ" (ОГРН 1097746380544, 119049, г. Москва, проспект Ленинский, 4, стр. 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛДЕНТ" (ОГРН 5087746052587, 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 3, стр. 2)

о взыскании задолженности,

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИФТ" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛДЕНТ" денежные средства в размере 1.042.838,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ШИФТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда об уплате ответчиком в кассу ООО "ТД РЕМЗ" 1.060.000 руб. опровергается материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от них не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторн в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2010 г. между ООО Торговая компания "РЕМЗ" (агент) и ООО "СМАЙЛДЕНТ" (принципал) был заключен агентский договор N 27082010 (л.д.33-34). ООО Торговая компания "РЕМЗ" обязалась по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала заключить с ООО "ОЛЛИКАИСЕН РУС" договор по закупке товара (комплекта строительных конструкций деревянного дома по индивидуальному проекту).

Агентское вознаграждение по агентскому договору составило 95.000 рублей (п.4.1.).

Стоимость товара и сроки поставки были согласованы ответчиком и ООО Торговая компания "РЕМЗ" в приложении к агентскому договору (л.д.35). Стоимость товара составила 9.127.905,29 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 1.060.000 руб. были внесены представителем ответчика в кассу ООО Торговая Компания "РЕМЗ" по приходному кассовому ордеру N 20 от 06.07.2010 г.(л.д.21).

Платежным поручением N 542 от 02.09.2010 г., ООО "Смарт-Строй" уплатило за ответчика (на основании письма ООО "Смарт-Строй" от 02.09.2010 г.) по агентскому договору 4.881.223 рубля (л.д.36). Платежными поручения N 415 и 416 от 08.10.2010 г. ответчик уплатил по агентскому договору 2.503.833,45 рублей и 700.000 рублей (л.д.37).

Платежным поручением N 537 от 29.10.2010 г. ответчик уплатил ООО Торговая компания "РЕМЗ" агентское вознаграждение в размере 95.000 рублей (л.д.38).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства ООО "СМАЙЛДЕНТ" по агентскому договору N 27082010 выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-117270/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШИФТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук