Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-3414/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-42957/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Седова М.А., доверенность от 06.12.2012 N Юр/2358,

от заинтересованного лица: Фесченко Ю.А., доверенность от 27.02.2013 N 10-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-42957/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Загорский оптико-механический завод" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Загорский оптико-механический завод" (далее - общество, заявитель, ОАО "ЗОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 44 132 кв.м с кадастровым номером 50:05:0140226:1, находящимся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в р-не д. Тураково;

- обязать администрацию принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 44132 кв.м с кадастровым номером 50:05:0140226:1, находящимся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в р-не д. Тураково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЗОМЗ" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 44 132 кв.м с кадастровым номером 50:05:0140226:1, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в р-не д. Тураково.

Как указывает заявитель, спорный земельный участок выделен предприятию на основании распоряжения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 05.04.1967 N 394-р под строительство профилактория.

С целью реализации предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации права на отказ от земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования, ОАО "ЗОМЗ" 08.12.2011 обратилось в администрацию с заявлением исх. N 93/1634 об отказе от права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. Вместе с заявлением общество предоставило в администрацию комплект документов, предусмотренных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: нотариально заверенные копии документов, удостоверяющие право на землю (акт на право пользования землей, архивная выписка из протокола заседания исполкома Загорского городского Совета народных депутатов трудящихся N 14 от 26.05.1967), нотариально заверенную копию кадастрового паспорта земельного участка, копии учредительных документов.

В ответ на указанное обращение администрация в дополнение к приложенным документам затребовала выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140226:1.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2012 направлена ОАО "ЗОМЗ" в адрес администрации. Однако, как указывает заявитель и не оспаривает заинтересованное лицо, решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, администрация не приняла, указав, что необходимо согласование прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком с Росимуществом как учредителем ОАО "ЗОМЗ", кроме того, необходимо подтвердить правопреемственность ПО "ЗОМЗ", АООТ "ЗОМЗ", ОАО "ЗОМЗ".

В письме от 01.03.2012 исх. N 93/358 ОАО "ЗОМЗ" разъяснило администрации, что Загорский оптико-механический завод является акционерным обществом, акции которого в размере 52,44% в соответствии с передаточным распоряжением от 02.03.2009 N 204-пр были переданы Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Государственной корпорации "Ростехнологии", остальные акции в размере 47,56% принадлежат физическим лицам.

В соответствии с информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата формой собственности ОАО "ЗОМЗ" является частная собственность. Указанное требование администрации может быть применено лишь к государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президента Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также к государственным и муниципальным предприятиям, что регулируется частью 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

К вышеуказанному письму ОАО "ЗОМЗ" приложены документы, подтверждающие правопреемственность.

Письмом от 01.06.2012 исх. N 3-890 администрация предложила заявителю представить документ, удостоверяющий право на землю, а также указать местоположение и адрес земельного участка.

Между тем указанные сведения и документы были приложены ОАО "ЗОМЗ" к заявлению от 06.12.2011 исх. N 93/1634 об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о чем общество сообщило администрации в письме от 26.06.2012 исх. N 93/1090.

Поскольку решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком администрацией так и не было приято, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для непринятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у администрации не имелось.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что согласно выписке из протокола заседания Исполкома Загорского городского Совета народных депутатов трудящихся Московской области от 26.05.1967 N 14 утвержден проект отвода земельного участка, а не его предоставления. Из представленных документов, по мнению администрации, не представляется возможным установить какой именно земельный участок принадлежит ОАО "ЗОМЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 пункта 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В силу части 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из содержания изложенных выше норм следует, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования подается в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, который по результатам его рассмотрения принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе обращаться с заявлением об отказе от такого права в орган местного самоуправления в том случае, если земельный участок является муниципальной собственностью, а также если государственная собственность на земельный участок не разграничена (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не относится к муниципальной собственности, а также не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный земельный участок свободен от объектов недвижимого имущества. Вместе с тем отсутствие доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества не исключает отнесение спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, если изначально земельный участок был предоставлен государственному предприятию.

Согласно акту на пользование землей от 15.06.1967 (л.д. 10-11) спорный земельный участок изначально был отведен Исполнительным комитетом Загорского городского Совета депутатов трудящихся Загорскому оптико-механическому заводу под строительство профилактория.

Из содержания пункта 1.1 Устава ОАО "ЗОМЗ" усматривается, что общество образовано путем преобразования государственного производственного объединения "Загорский оптико-механический завод" и является его правопреемником. Учредителем общества являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что изначально спорный земельный участок предоставлялся именно государственному предприятию - Загорскому оптико-механическому заводу, а при преобразовании в порядке приватизации в акционерное общество его учредителем выступило Госкомимущество, которому были предоставлены полномочия по приватизации федерального имущества в соответствии с действовавшим в период приватизации Загорского оптико-механического завода Положения "О Государственном комитете по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190.

Статьями 17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно положениям указанного закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок в перечень земель, передаваемых в федеральную, муниципальную или собственность субъекта Российской Федерации включен не был.

С 01.07.2006 с целью разграничения государственной собственности на землю были установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. А органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Федеральным законом от 17.04.2006 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Подобные критерии разграничения для отнесения земельных участков к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования указаны в пунктах 2 и 3 статьи 3.1 названного Федерального закона.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми данный Федеральный закон был дополнен статьей 3.1, а именно с 01 июля 2006 года земельные участки, отвечающие критериям, указанным в названной статье, считаются отнесенными к тому или ином уровню собственности в силу прямого указания закона.

При установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

При рассмотрении вопроса относительно отнесения спорного земельного участка к соответствующему уровню собственности апелляционным судом установлено, что по своим критериям земельный участок площадью 44 132 кв.м с кадастровым номером 50:05:0140226:1, изначально предоставленный государственному предприятию - Загорскому оптико-механическому заводу, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральному уровню собственности.

Следовательно, собственность на него является разграниченной и у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация в рассматриваемом случае не является лицом, уполномоченным принимать решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, не нарушает прав и законных интересов ОАО "ЗОМЗ", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая вопрос относительно необходимости отмены решения суда по безусловным основаниям, апелляционный суд приходит к выводу, что установление наличия критериев, по которым спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем администрация не может являться лицом, полномочным им распоряжаться, не свидетельствует о том, что настоящий судебный акт будет принят о правах и об обязанностях Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).

Отказ в удовлетворении заявленных требований, мотивированный отсутствием у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, о правах и об обязанностях Российской Федерации не принят, никаких прав Российской Федерации настоящим судебным актом не предоставлено, обязанностей не возложено. Апелляционный суд не усматривает законных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по безусловным основаниям с целью привлечения органов государственной власти и принятия такого же судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-42957/12 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко