Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-5717/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-121908/12-55-1123

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-121908/12-55-1123 по иску индивидуального предпринимателя Брыляковой Надежды Ивановны к ООО "Транспортная экспедиция ХХI век", третье лицо - ООО "Аттента-17", о взыскании 20 167 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Брыляков А.Г. (доверенность от 25.10.2012),

от ответчика - Эльцер М.А. (доверенность от 22.04.2013),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Брыляковой Надеждой Ивановной (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (далее - ответчик) о взыскании 20 167 рублей стоимости утраченного при исполнении договора транспортной экспедиции груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аттента-17".

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано не невозможность идентификации груза, фактически принятого экспедитором, и поименованного в товарных накладных; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве третьего лица на исковое заявление указано, что экспедитором в спорных правоотношениях с истцом являлось ООО "Аттента-17", а ответчик действовал на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО "Аттента-17". ООО "Транспортная экспедиция ХХI век" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что ответчик ненадлежащий.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно поручению экспедитору и экспедиторской расписке от 01.08.2011 N 389793/1 ответчик как экспедитор принял к перевозке груз от грузоотправителя ООО "Реал Электро" для доставки истцу как клиенту-грузополучателю. Груз к месту назначения доставлен не был. Ответчик не оспаривает факт утраты груза при исполнении договора транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик и третье лицо являются экспедиторскими компаниями, имеющими один и тот же торговый знак "attenta", действовали согласованно на основании заключенного между ними договора от 01.08.2009, у истца были основания полагать, что ответчик и третье лицо являются одним юридическим лицом, несущим ответственность за несохранность принятого к перевозке груза; ни ответчик, ни третье лицо в нарушение требований пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключили с истцом договор транспортной экспедиции в письменной форме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, с учетом того, что ответчиком груз принят к перевозке 01.08.2011, в соответствии с частью 7 статьи 7, статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, являющегося разумным и необходимым для доставки груза, а срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год, исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска. Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом срока, необходимого для доставки груза по маршруту Москва - Йошкар-Ола, согласно которому груз должен быть доставлен истцу 03.08.2011. Соответственно, тридцатидневный срок, по истечении которого не выданный грузополучателю груз считается утраченным, истек 03.09.2011, и с этого дня у истца возникло право на предъявление иска. Истец обратился с иском в арбитражный суд 05.09.2012 - согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не влечет недействительность сделки (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-121908/12-55-1123 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева