Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 17АП-4350/13

г. Пермь

16 мая 2013 г.

Дело N А50-19383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт": Минаева Н.В., доверенность от 25.03.2013, паспорт,

от ответчика - Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Неволина Т.И., доверенность от 01.10.2013, паспорт,

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2013 года

по делу N А50-19383/2012,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт" (ОГРН 1113460008254, ИНН 3445121608)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о понуждении к исполнению обязательств,

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "БКС Импорт"

(ОГРН 1113460008254, ИНН 3445121608)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (ОГРН 1027739470252, ИНН 7710066672)

о расторжении контракта, взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "БКС Импорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании необоснованным отказа в приемке товара, поставленного в рамках государственного контракта N 0256100000212000174-0026955-01 от 15.08.2012, о понуждении исполнить принятые на себя в рамках контракта обязательства - принять и оплатить детские подгузники, являющиеся предметом поставки.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БКС Импорт" о расторжении государственного контракта N 766 (электронная площадка 0256100000212000174) от 15.08.2012, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 895 726 руб. 70 коп.

Определением от 30.10.2012 дела, возбужденные в связи с принятием указанных исковых требований (N N А50-19383/2012, А50-20454/2012), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А50-19383/2012 (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк".

Решением от 19.02.2013 иск Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворен частично: расторгнут государственный контракт от 15.08.2012 N 766 (электронная площадка 0256100000212000174) на поставку подгузников детских, с ООО "БКС Импорт" в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 631 908 руб. 90 коп. неустойки; в остальной части иска Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано. В удовлетворении иска ООО "БКС Импорт" отказано.

Общество "БКС Импорт" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части расторжения государственного контракта, отменить решение в части взыскания неустойки либо изменить решение в этой части путем уменьшения суммы неустойки, принять новый судебный акт.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик), с одной стороны, и ООО "БКС Импорт" (поставщик), с другой, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" по итогам открытого аукциона в электронной форме (Протокол N 210 от 31.07.2012), заключили государственный контракт от 15.08.2012 с присвоением ему заказчиком номера 766 (электронная площадка 0256100000212000174) и поставщиком - номера 0256100000212000174-0026955-01 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с условиями контракта и Технического задания (Приложение N 1) - поставить весь объем товара на территорию г. Перми (склад, помещение поставщика) в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта; в течение одного рабочего дня после поставки товара на территорию г. Перми (склад, помещение поставщика) уведомить об этом заказчика посредством любого вида связи, оформить акт поставки товара в регион, пригласить заказчика для осмотра поставленного товара, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов, и подписания акта поставки товара в регион; поставить товар до места проживания получателей, указанных в списках получателей, которые предоставляются поставщику заказчиком, в течение пятнадцати календарных дней с момента передачи таких списков, но не ранее подписания сторонами акта поставки товара в регион; окончательный срок поставки товара получателям - до 01.10.2012 включительно, а заказчик - оплатить поставщику фактически поставленный получателям товар (пункты 2.1, 5.1.1, 5.1.2 контракта).

На поставщика была возложена обязанность предоставить заказчику к моменту заключения контракта документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта: безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, договор поручительства, передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта на сумму 473 340 руб. (пункт 5.1.4 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали к поставке получателям подгузники детские "bella baby Happy" Newborn, Польша, "Dry kids" Польша, Швеция. Продукция по контракту (памперсы) предназначена для детей-инвалидов.

Срок действия контракта - со дня его подписания сторонами до 15.11.2012 (пункт 4 контракта).

Заказчик обязался в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о поставке товара на территорию г. Перми (склад, помещение Поставщика) произвести осмотр поставленного товара, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком и организацией), подписать акт поставки товара в регион при отсутствии претензий к количеству и качеству товара (пункт 5.2.4 контракта).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде уплаты заказчику неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции установлено и признано значимым то, что Техническое задание к контракту составлено в точном соответствии со сведениями о товаре, указанными ООО "БКС Импорт" в заявке на участие в открытом аукционе (т. 1 л.д. 55), из этого Технического задания, являющегося Приложением N 1 к контракту, усматривается то, что индикатор влагонасыщения детских подгузников указан заказчиком в качестве обязательной характеристики качества поставляемого товара; технические и функциональные характеристики товара сформулированы в контракте (Техническом задании) с учетом потребностей и ограниченных возможностей категории граждан, в интересах которых действует заказчик; поставщик до заключения контракта был осведомлен обо всех свойствах, качественных и функциональных характеристиках, предъявляемых к товару, о невозможности поставить товар с наличием индикатора влагонасыщения общество "БКС Импорт" не заявляло, за какими-либо разъяснениями о характеристиках товара к заказчику не обращалось.

Предлагаемый к поставке товар, не оборудованный индикаторами влагонасыщения, согласно данным Технического задания отнесенными сторонами к обязательному условию качества товара, признан судом первой инстанции не соответствующим условиям контракта; факт поставки этого товара суд первой инстанции оценил как свидетельствующий о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту, заключая данный контракт, как установлено судом первой инстанции, поставщик не имел намерения действовать в полном соответствии с ним, о чем, как следует из обжалуемого решения, свидетельствует срок выполнения поставки - 3 рабочих дня, доказательств невозможности поставки подгузников с характеристиками, отраженными в контракте, не представлено; признание выявленного нарушения контракта существенным мотивировано указанием на особенность получателя подгузников - дети-инвалиды с нарушением функций выделения.

Приведенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в рамках контракта обоснованно повлекли удовлетворение требования Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о расторжении государственного контракта, что признается соответствующим положениям, предусмотренным п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что фактически поставленная продукция максимально подходит по всем техническим характеристикам, заявленным в аукционной документации и отвечает всем необходимым требованиям по качеству товара; индикатор влагонасыщения не является основным элементом, так как детский подгузник в гигиенических целях независимо от наличия или отсутствия данного индикатора должен меняться несколько раз в день; индикатор влагонасыщения в подгузнике является характеристикой, лишь улучшающей товар и не влияющей на качество; "ранее Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иными поставщиками и при наличии в государственных контрактах указания на обязательность наличия индикатора влагонасыщения"; с момента возникновения спора и приведения доводов об ограничении конкуренции и доступа к участию в государственных закупках Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исключило указание на индикатор влагонасыщения из перечня обязательных характеристик, что заявителем апелляционной жалобы оценивается в качестве свидетельства того, что данное указание несущественно; отсутствие индикатора влагонасыщения не повлекло такой ущерб, что Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в значительной степени лишается того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении контракта; термин "индикатор влагонасыщения" нормами действующего законодательства Российской Федерации не определен, протокол испытаний, который выдается по итогам проведения соответствующих испытаний товаров медицинского назначения - подгузники, также не содержит указания на такую характеристику как "индикатор влагонасыщения"; государственным заказчиком было допущено нарушение положений, предусмотренных "п. 2 ч. 1 ст. 15 -, ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34, п.п. 3.1 п. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом верно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влекут ее удовлетворение.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь признание приведенного в обоснование рассматриваемого иска контракта недействительной (ничтожной) сделкой (ст. ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции признано обоснованным требование о взыскании с общества "БКС Импорт" неустойки, начисленной за период с 21.08.2012 по 04.10.2012, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 6.6 контракта (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки в три раза - до 631 908 руб. 90 коп. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), мотивирован указанием на высокий размер неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), при этом суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности дополнительного снижения неустойки.

Судом первой инстанции не выявлено оснований для дополнительного снижения неустойки исходя из того, что предполагаемая поставка должна была обеспечить необходимыми средствами гигиены детей-инвалидов, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом суд должен оценивать возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, взысканная сумма неустойки признана судом первой инстанции соответствующей балансу применяемой к должнику меры ответственности и оценки отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворение иска о взыскании неустойки либо повлекло бы удовлетворение иска в этой части в ином размере.

То, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, взысканная судом первой инстанции в качестве неустойки денежная сумма, по мнению общества "БКС Импорт", значительно превышает причиненный Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ущерб, неблагоприятные для заявителя апелляционной жалобы последствия - включение в список недобросовестных поставщиков, значительный размер неустойки, явно несоразмерны допущенному нарушению условий контракта, тяжелое материальное положение общества, сами по себе с учетом верного определения судом первой инстанции юридически значимыми обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и их надлежащей оценки не могут быть признаны влекущими удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 19 февраля 2013 года по делу N А50-19383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт" (ОГРН 1113460008254, ИНН 3445121608) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина