Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 16АП-1043/10

г. Ессентуки

26 мая 2010 г.

Дело N А63-20435/09

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Ариадна" г. Ипатово на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-20435/09 (судья Сиротин И. В.) по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь к муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения "Ариадна" г. Ипатово о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Ариадна" г. Ипатово на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-20435/09.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в неустановленном порядке непосредственно в апелляционный суд без судебного дела N А63-20435/09 заявленное муниципальным унитарным предприятием бытового обслуживания населения "Ариадна" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции апелляционным судом не рассматривается.

Представленная заявителем светокопия квитанции от 17.05.2010 не принимается апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку государственная пошлина перечислена по неверным реквизитам, в ненадлежащем размере (1 000 руб. вместо 2 000 руб.) и неуполномоченным лицом. Кроме того, представленная светокопия квитанции не заверена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Ариадна" г. Ипатово на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-20435/09 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова